Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А65-1559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1559/2023


Дата принятия решения – 04 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 26.10.2022г. в редакции решения о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер №5.1 от 01.12.2022г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Геоцентр»,

с участием:

заявителя – представители: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023г., ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2023г., ФИО4 по доверенности от 09.01.2023г.,

ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 19.01.2023г.,

Управления ФНС по РТ – ФИО6 по доверенности от 17.01.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ООО «Геоцентр», общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 26.10.2022г. в редакции решения о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер №5.1 от 01.12.2022г., об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление, продажу имущества, а именно транспортных средств не отрицал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию ответчика.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 28.04.2022 № 14/08 о привлечении ООО «Геоцентр» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1, п.3 ст. 122, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 339 517руб. Кроме того, указанным решением обществу доначислена недоимка по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 43 772 910руб. и начислены пени в связи с несвоевременной уплатой (перечислением) налогов на момент вынесения решения в размере 22 768 746,75руб.

Решение налогового органа от 28.04.2022 № 14/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Геоцентр» решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 20.07.2022 № 2.7-18/023597@ решение налогового орагана от 28.04.2022 № 14/08 отменено в части доначисленных сумм налогов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа на общую сумму 41 383 425,75руб. по взаимоотношениям общества с ООО «ИПР», ООО «Вира», ООО «Ансат-Строй».

Таким образом, с учетом принятого Управлением ФНС по Республике Татарстан решения от 20.07.2022 № 2.7-18/023597@ общая сумма доначисленных налогов и начисленных пеней по решению инспекции от 28.04.2022 № 14/08 о привлечении ООО «Геоцентр» к ответственности за совершение налогового правонарушения составила 25 497 748руб.

С учетом произведенного налоговым органом зачета сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, общая сумма задолженности по решению от 28.04.2022 № 14/08 по состоянию на 26.10.2022 составила 20 116 618,03руб.

В целях обеспечения исполнения решения налогового органа №14/08 от 28.04.2022, ответчиком было принято решение №5 о принятии обеспечительных мер от 26.10.2022г. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: стол для заседаний (Полисандр), шкаф для документов (Полисандр), шкаф-гриденция (Полисандр), ПК I-RU в составе i5 Asus, МФУ OKI MC 853 dn, планшет защищенный Torex PS12, зарядное устройство OptimateTS44, шлагбаум Came Gard3750, зона ресепшн (стойка, 2 тумбы мобильные, 3 шкафа), стол для руководителя (полисандр), корпусная мебель для руководителя, квадрокоптер DJI Phantom 4 на общую сумму 9 714,14 руб. А также приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных средств на сумму 20 106 903,89руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением №5 от 26.10.2022г. о принятии обеспечительных мер, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по РТ от 18.11.2022 № 2.7-18/037345@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. При этом Управление ФНС по РТ обязало налоговый орган внести в решение от 26.10.2022 № 5 о принятии обеспечительных мер изменения, исключив из указанного решения наложенные обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на общую сумму 9 714,14руб.

На основании изложенного, налоговым органом было вынесено решение о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер №5.1 от 01.12.2022г.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа о принятии обеспечительных мер от 26.10.2022г. в редакции решения о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер №5.1 от 01.12.2022г., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в тексте решения №5.1 от 01.12.2022 о внесении изменений в решение №5 от 26.10.2022 о принятии обеспечительных мер, в части принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа указано на отсутствие имущества, таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) не приняты.

Заявитель считаем данное решение налогового органа незаконным, поскольку в отсутствии имущества цель обеспечительных мер достигнута не может быть, кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на вывод активов (отчуждение имущества), в то время как ООО «Геоцентр» не производило каких-либо отчуждений имущества с целью невозможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика налоговым органом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния проверенного лица для реализации возможности удовлетворения бюджетных интересов за счет его активов, на которые эти меры накладываются.

Предусмотренные налоговым законодательством временные меры защиты налоговики вправе применить при наличии достаточных оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по проверке и (или) взыскание указанных в нем налоговых платежей по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Особенностью обеспечительных мер является то, что налоговый орган должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, доказать, что их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения, вынесенного по итогам налоговой проверки. Если таких доказательств нет, основания для применения обеспечительных мер у налогового органа отсутствуют.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены два вида обеспечительных мер:

а) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

б) приостановление операций по банковским счетам.

Наложение запрета на отчуждение имущества проверенного лица производится в определенной последовательности: сначала на недвижимость, транспортные средства и ценные бумаги, иное имущество и затем на готовую продукцию, сырье и материалы. Причем запрет на отчуждение имущества каждой последующей из указанных групп применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы налоговых платежей, подлежащей уплате на основании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности.

Применить обеспечительные меры в виде блокировки движения денежных средств на расчетном счете налогоплательщика налоговый орган вправе при соблюдении двух условий:

1) во-первых, на имущество проверенного лица должен быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог);

2) во-вторых, совокупная стоимость имущества (по данным бухгалтерского учета) не должна превышать общую сумму недоимки, пеней и штрафов, подлежащую уплате на основании решения, вынесенного по итогам проверки.

Приостановление операций по счетам в банке, допускается только в отношении разницы между общей суммой доначисленных проверкой налоговых платежей и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Материалами дела установлено, что в тексте решения №5.1 от 01.12.2022 о внесении изменений в решение №5 от 26.10.2022 о принятии обеспечительных мер, в части принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа указано на отсутствие имущества, таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) не приняты.

Таким образом, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, доказательства обратного суду не предоставлены.

Совокупность указанных в обжалуемом решении обстоятельств (значительная сумма доначисленного налога, отчуждение имущества, снижение показателей дохода) свидетельствует о совершении ООО «Геоцентр» действий, оценка которых позволяет сделать вывод об их направленности на уклонение от исполнения решения налогового органа от 28.04.2022 № 14/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, и, соответственно, о необходимости принятия налоговым органом обеспечительных мер.

У налогового органа, действовавшего в пределах предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации полномочий, на момент принятия оспариваемого решения от 26.10.2022 № 5 имелись соответствующие и достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа от 28.04.2022 № 14/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскание недоимки и пеней в принудительном порядке.

Решение от 26.10.2022 № 5 о принятии обеспечительных мер не является исполнением решения от 28.04.2022 № 14/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и не влечет взыскания в принудительном порядке недоимки по налогам и пеням, а лишь направлено на обеспечение исполнения в дальнейшем решения, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

ООО «Геоцентр» не лишено было возможности воспользоваться правом на замену в порядке п.11 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации принятых обеспечительных мер на иные обеспечительные меры: банковскую гарантию; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном ст. 74 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие расчетов за транспортные средства само по себе не опровергает вывод налогового органа о выводе активов (отчуждении имущества) налогоплательщика.

При наличии факта отчуждения имущества уже свидетельствует о его выводе с целью невозможности обращения взыскания на такое имущество.

По состоянию на 18.10.2022г. на основании полученных ответов из банков у ООО «Геоцентр» было недостаточно средств на расчетных счетах для исполнения решения о привлечении к ответственности.

Указанные обстоятельства дают достаточное основание полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, вынесенное налоговым органом решение №5 о принятии обеспечительных мер от 26.10.2022г., в редакции решения о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер №5.1 от 01.12.2022г. являлось правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г.Казань.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов