Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А55-29478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 декабря 2019 года

Дело №

А55-29478/2019

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Новый Город-Спецстрой-поволжье"

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Новый Город"


о взыскании 11 405 284 руб. 43 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2



установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Новый Город-Спецстрой-поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Новый Город" о взыскании 11 073 091 руб. 68 коп. основной задолженности на основании договора генерального подряда от 01.07.2016 № 3 , 332 192 руб. 75 коп. неустойки., с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований. Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты.

Ответчик требования истца, с учетом уточнений по задолженности , не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между ООО «Новый город-Спецстрой-Поволжье» и ОООСтроительная компания «Новый город» заключен договор генерального подряда № 3 (Договор), согласно которому Истец (Генподрядчик) осуществляет работы по строительству 25-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, а Ответчик (Заказчик) принимает и оплачивает результат работ, а именно, готовый к эксплуатации жилой дом. Общая стоимость работы по указанному договору составила 230 024 074,19 рублей. 29 июня 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору генерального подряда № 3. Согласно указанному дополнительному соглашению срок окончания строительных работ установлен до 01 июля 2019 года

Как указывает истец, Жилой дом, строительство которого является предметом договора генерального подряда № 3, введен в эксплуатацию 17 июля 2018 года.

Согласно пункту 3.3. Договора, расчеты между сторонами производятся ежемесячно, в соответствии с объемом выполненных работ.

Как указал истец, 02, 10, 12, июля 2019 года Истцом Ответчику переданы для подписания справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ на сумму 11 073 091 руб. 68 коп., счета-фактуры., что ответчиком не оспаривалось. ( л.д 48-50).

В соответствии с пунктом 9.4. Договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения от Генподрядчика подписанных Генподрядчиком актов осматривает выполненные Генподрядчиком работы, в том числе проверяет соответствие фактически выполненных объемов работ данным, указанных в указанных актах, и при отсутствии мотивированных замечаний подписывает акты сдачи-приемки и возвращает один экземпляр Генподрядчику. В случае непредставления подписанных актов или немотивированного отказа от подписания по истечении вышеуказанного срока, работы считаются принятыми Заказчиком.

Акты выполненных работ за период с 01 сентября 2016 года по 12 июля 2019 год по форме КС-2, КС-3 на сумму 11 073 091 руб. 68 коп. Ответчиком подписаны не были.

30 июля 2019 года Истец уведомил Ответчика о необходимости оплатить задолженность по Договору не позднее 10 августа 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику акты о приемке выполненных работ для рассмотрения и подписания.

Представленные истцом для оформления акт (формы КС-2) о приемке выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Ответчик не предоставил мотивированный отказ от подписания актов и при рассмотрении дела в суде, о назначении судебной строительно – технической экспертизы также не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 073 091 руб. 68 коп. следует удовлетворить.

В связи с просрочкой оплаты истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 332 192 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.08.2019 по 10.09.2019 с учетом ограничение по ее начисления на основании п. 11.6.3.

Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Новый Город" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый Город-Спецстрой-поволжье" 11 405 284 руб. 43 коп. , в том числе: 11 073 091 руб. 68 коп. основной задолженности, 332 192 руб. 75 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Новый Город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина