Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А20-4694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4694/2022
г. Краснодар
28 февраля 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А20-4694/2022 (Ф08-729/2024), установил следующее. 12 марта 2024 года

ООО «Техстроймонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Газсервис» (далее – должник) 80 тыс. рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2023, с должника в пользу общества взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов. Ввиду прекращения производства по делу судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужило наличие у должника неисполненных перед обществом обязательств на сумму 335 252 рубля 93 копейки, подтвержденных решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2021 по делу № А20-3970/2021.

Определением от 10.01.2023 заявление общества о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 27.03.2023 суд отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве должника, в связи с частичным погашением задолженности в размере 40 тыс. рублей.

01 ноября 2022 года общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, представитель) заключили договор об оказании юридических услуг № 28/2022ЮЛ, связанных с обращением общества в суд с заявлением о банкротстве должника, а также услуг по представлению интересов общества в суде при рассмотрении дела о банкротстве. Согласно пункту 1.2. договора представитель обязался оказать следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения возникших ситуаций, судебной перспективе дела; подготовка и подача в арбитражный суд заявления о банкротстве должника (заявление о включении в реестр требований кредиторов, о вступлении в дело о банкротстве), составление всех необходимых процессуальных документов по делу, в том числе заявлений, возражений, дополнений, жалоб, ходатайств; правовое сопровождение процедуры банкротства должника, представление интересов заказчика в судебном процессе в арбитражном суде первой инстанции; устные и письменные консультации заказчика по правовым вопросам, вытекающим из указанного дела.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 80 тыс. рублей.

Платежными поручениями от 17.11.2022 № 735 на 40 тыс. рублей и от 13.02.2023 № 81 на 40 тыс. рублей общество оплатило стоимость оказанных услуг.

По акту об оказании услуг от 31.03.2023 общество приняло услуги, указанные в пункте 1.2 договора, на сумму 80 тыс. рублей.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с требованием о взыскании с должника 80 тыс. рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Кодекса права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Само по себе наличие в договоре об оказании услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, учитывая относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к выводу о возможности возмещения обществу понесенных им расходов по оплате услуг представителя с учетом их разумности в размере 30 тыс. рублей.

Оценивая объем проделанной работы, суды установили, что представителем подготовлено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поданы ходатайства о приобщении к заявлению дополнительных доказательств, дополнительные пояснения с учетом возражений должника и ходатайство об участии в судебном заседании с использованием сервиса веб-конференции, обеспечено участие в судебном заседании.

Вопреки доводам подателя жалобы, учитывая, что прекращение производства по делу обусловлено частичным погашением задолженности после обращения общества в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) – 01.03.2023 в размере 40 тыс. рублей, принимая во внимание, что погашение долга произведено до суммы чуть ниже порогового значения, установленного статьями 6, 33 Закона о банкротстве (до 295 252 рублей 93 копеек), при этом полностью долг так и остался не погашенным, основания для отнесения судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве отсутствуют.

Ссылку на чрезмерность судебных расходов суд округа признает несостоятельной. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Суды учли критерий разумности при определении судебных расходов и ими соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А20-4694/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова