Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А62-2095/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smole№sk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 17.08.2020 Дело № А62-2095/2020 Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2020 Полный текст решения изготовлен 17.08.2020 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2019 года – январь 2020 года, пени, при участии: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2019 года – январь 2020 года в размере 796 513,75 руб., законной неустойки, начисленной на долг за декабрь 2019 г. - январь 2020 г. за период с 21.01.2020 по 12.03.2020 в сумме 14 227,82 руб., а с 13.03.2020 по день фактической оплаты задолженности. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывает, что сумма основного долга за декабрь 2019 года – январь 2020 года в размере 796 513,75 руб., им погашена. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 года – январь 2020 года в размере 796 513,75 истец отказался от требований в указанной части, при этом просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты электрической энергии, начисленные за период с 19.02.2020 по 18.05.2020 в сумме 29 781,40 руб. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела 11.01.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на энергоснабжение № 67101532 (далее – контракт), в соответствии с которым истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику. Учреждение обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями контракта и норм действующего законодательства Российской Федерации. Порядок определения объема поставленной истцом электрической энергии (мощности) регламентируется разделом 4 контракта. Порядок расчетов за электрическую энергию определяется разделом 6 контракта. Во исполнение договорных обязательств в декабре 2019 г. - январе 2020 г. г. истец поставил ответчику электроэнергию, однако учреждением условия договора в части своевременной оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом не выполнялись. В адрес общества истцом направлялась претензия в рамках досудебного урегулирования спора (л.д.34), после чего АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что после обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком погашена сумма задолженности за декабрь 2019 года – январь 2020 года в размере 796 513,75 руб., в связи с чем истец отказался от требований в указанной части. Отказ от иска проверен и принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требований и отказ принят судом. На основании изложенного производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2019 года – январь 2020 года в размере 796 513,75 руб. подлежит прекращению. При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты электрической энергии, начисленные за период с 19.02.2020 по 18.05.2020 в сумме 29 781,40 руб. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Учреждением доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а так же контррасчета пеней, не представлено. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало. Суд считает расчет пеней истца соответствующим правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, а требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежащим удовлетворению. Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления N 46). В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Поскольку основной долг был погашен ответчиком после принятия судом иска к производству, с учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 127 руб. подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлины в сумме 399 руб. (разница между суммой государственной пошлины, подлежащей уплате от цены иска по уточненным требованиям, и уплаченной в бюджет государственной пошлиной (19 526 руб. – 19 127 руб.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность по оплате электрической энергии за период декабрь 2019 года – январь 2020 года с 19.02.2020 по 18.05.2020 в сумме 29781,40 руб., а также 19127 руб. в возмещение судебных расходов. Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности за декабрь 2019 года – январь 2020 года в сумме 796513,75 руб. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 399 руб. государственной пошлины. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья А.М. Ерохин Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ОГБУ здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |