Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А45-39146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39146/2018
г. Новосибирск
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод "Фест Про", г.Челябинск (ИНН <***>)

к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", г. Калуга (ИНН <***>) в лице Западно-Сибирского филиала АО "Калужский завод "Ремпутьмаш",

о взыскании задолженности в размере 1 194 059 руб. 95 коп., процентов в размере 36 606 руб. 91 коп., процентов с даты принятия решения по дату фактического исполнения решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод "Фест Про" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 194 059 руб. 95 коп., процентов в размере 36 606 руб. 91 коп., процентов с даты принятия решения по дату фактического исполнения решения.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

12.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №73/ОМТО/2018, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить лакокрасочную продукцию (далее по тексту – товар, на условиях настоящего договора.

В соответствии с требованиями п.3.4. договора поставки, расчет за поставляемую продукцию осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара Покупателем.

25.04.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 194 059 рублей 95 копеек, что подтверждается счет-фактурой (УПД) № 666 от 25.04.2018, товарно-транспортной накладной №8887 от 25.04.2018; транспортной накладной №167 от 13.02.2018; доверенностью №05 от 25.04.2018.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 194 059 руб. 95 коп.

27.06.2018 и 24.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензии (исх. №1369, №89-10) с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

В ответах на претензии от 02.07.2018 (исх. №727/3сф) и 25.07.2018 (Исх. №834/3сф) ответчик уведомил истца о принятии мер для скорейшего погашения задолженности, однако никаких платежей от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, равно как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 1 194 059 руб. 95 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 36 606 руб. 91 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по делу да дату фактического исполнения решения ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд определениями от 25.10.2018, 20.11.2018 неоднократно предлагал истцу обосновать со ссылками на нормы права основания исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, однако истцом определения суда исполнены не были.

В связи с неверным толкованием истцом норм материального права, суд считает возможным рассчитать неустойку исходя из условий п. 6.4 Договора, из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2018 по 26.09.2018 в размере 29612 руб. 68 коп. (1194059 руб. 95 коп. х 0,02% х 124 = 29612 руб. 68 коп.), а также неустойка с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая условие договора об ограничении размера неустойки – не более 5% (п. 6.4 договора).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш", г.Калуга (ИНН <***>) в лице Западно-Сибирского филиала АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод "Фест Про", г.Челябинск (ИНН <***>) 1194059 рублей 95 копеек задолженности, 29612 рублей 68 копеек пени за период с 26.05.2018 по 26.09.2018, пени, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, из расчёта 0,02%, но не более 5%, а также 25237 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева