Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А32-11647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-11647/2022


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии: от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Обществом с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на чрезмерность отыскиваемого размера компенсации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Фармакорп Солюшнс» является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, размещаемых в сети «Интернет» на сайте https://apteka.lrk.

Между тем, ряд фотографических произведений, права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», опубликован ООО «МедРейтинг» на сайте https://protabletky.ru без согласия истца и указания на правообладателя.

В частности, речь идет о фотоизображениях упаковок следующих лекарственных препаратов:

1. ЭВИПЛЕРА

Адрес страницы: https://protabletky.ru/eviplera/

Фото на сервере: https://protabletky.ru/media/pharm/eviplera/eviplera-photo-12316 s.png

Оригинал: https://apteka.lik/image/data/old/eviplera.ipR

2. ВИКТРЕЛИС

Адрес страницы: https://protabletky.ru/victrelis/

Фото на сервере: https://protabletky.ru/media/phann/victrelis/victrelis-photo-l 1175_s.png

Оригинал: https://apteka.lik/victrelis

3. ВИРО-ЗЕТ

Адрес страницы: https://protabletky.ru/viro-z/

Фото на сервере: https://protabletky.m/media/phan'n/viro-z/viro-z-photo-12052_s.png

Оригинал: https://apteka.lilc/viro-z

4. ГЕПТАВИР

Адрес страницы: https://protabletky.ru/geptavir-l50/

Фото на сервере:

https://protabletlcy.ru/inedia/phami/geptavir-l 50/geptavir-l 50-photo-l 1840_s.png

Оригинал: https://apteka.lilc/iniage/data/old/geptavir.jpeg

5. КАПРЕЛСА

Адрес страницы: https://protabletlcv.ru/caprelsa/

Фото на сервере: https://protabletky.ru/media/plianii/caprelsa/caprelsa-photo-l 1107_s.png

Оригинал: https://apteka.lik/caprelsa-300niR

6. ФИО4

Адрес страницы: https://protabletky.ru/iievirapine/

Фото на сервере:

https ://protabletky .ru/niedia/phanii/nevirapine/nevirapine-photo-1085 6_s .png

Оригинал: https://apteka.hk/image/data/old/nevirapine.jpg

7. ФИО4-ТЛ

Адрес страницы: https://protabletlcy.ru/nevirapine-tl/

Фото на сервере:

https ://protabletky .ru/media/plianii/nevirapine-tl/nevirapine-tl-photo-12176_s .png

Оригинал: https://aptelca.hlc/nevirapin

8. ПРЕЗИСТА

Адрес страницы: https://protabletky.ra/prezista/

Фото на сервере: https://protabletlcy.ru/niedia/phanTi/prezista/prezista-photo-12821 s.png

Оригинал: https://apteka.hk/prezista-800mg

9. РЕБИФ

Адрес страницы: https://protabletlcy.ru/rebif/

Фото на сервере: https://protabletky.ru/media/phanii/rebif/rebif-photo-9574 s.png

Оригинал: https://apteka.lilc/rebif-44

10. ФИО5

Адрес страницы: https://protabletky.ru/cimzia/

Фото на сервере: https://protabletky.ru/niedia/phami/cimzia/cimzia-photo-12822 s.png

Оригинал: https://apteka.hk/image/data/old/cimzia.jpg

И. ТИВИКАЙ

Адрес страницы: https".//protabletky.ru/tivicay/

Фото на сервере: https://protabletkv.ru/media/phami/tivicav/tivicav-photo-11595 s.png

Оригинал: https://apteka.hk/tivikaj-kupit-nedorogo-cena.

Фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов «Эвиплера», «Виктрелис», «Гептавир», «ФИО4-ТЛ», «Презиста», «Ребиф» созданы ООО «Фармакорп Солюшнс» и переданы ФИО3 для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015.

Исключительные права на фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов «Виро-Зет», «Капрелса», «ФИО4», «ФИО5», «Тивикай» переданы ООО «Фармакорп Солюшнс» его единственным участником ФИО1.

Ранее фотографии созданы и переданы ФИО3 для размещения на сайте https://apteka.lilc по договору авторского заказа от 02.10.2013.

ООО ««Фармакорп Солюшнс» обладает оригинальными экземплярами фотографических изображений на материальном носителе.

В вышеуказанных фотографических изображениях на сайте https://protabletky.ru ООО «МедРейтинг», за исключением изображения упаковки лекарственного препарата «Ребиф», с помощью графических редакторов удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте https://apteka.lik:.

23.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», и удалить фотографические изображения с сайта https://protabletky.ru, а также - выплатить ООО «Фармакорп Солюшнс» компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение и возместить расходы на составление у нотариуса протокола осмотра доказательства в размере 16 700 рублей.

ООО «МедРейтинг» удовлетворило требования ООО «Фармакорп Солюшнс» частично: удалило фотографические изображения с сайта https://protabletky.ru, при этом компенсацию истцу не выплатило. Ответ на претензию ООО «МедРейтинг» не направило, действий, свидетельствующих о намерении урегулировать спор в части выплаты предусмотренной законом компенсации за нарушение исключительных прав, не совершило.

Истец понес в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 400 рублей, на составление у нотариуса протокола осмотра доказательств от 29.12.2021 в размере 16 700 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком, и на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 22.12.2021 № 12 в размере 35 000 рублей (платежное поручение №7 от 26.01.2022).

Полагая, что действия ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс», истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 420 000 руб.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о недоказанности наличия у истца исключительных прав на фотографические произведения, за незаконное использование которых истец отыскивает компенсацию.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне следует доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Суд установил, что фотографические произведения созданы Емелиным В.В., поскольку данный вывод следует из представленных истцом доказательств.

Как пояснило ООО «Фармакорп Солюшнс», права истца на фотографические изображения возникли (согласно представленным им документам) благодаря заключению договоров авторского заказа от 02.10.2013 и от 01.10.2015, а также решению от 14.02.2021 ФИО1

Так, в рамках договоров заказчик ФИО3 заказал у ФИО1, а в последствии и у ООО «Фармакорп Солюшнс», изготовление ряда фотографий медецинских препаратов. То есть в отношении фото препаратов Эвиплера, Виктрелис, Гептавир, ФИО4- ТЛ, Презиста, Ребиф. права у ООО «Фармакорп Солюшнс» возникли с моментом заключения Договора от 01.10.2015, а в отношении фото препаратов Виро — Зет, Капрелса, ФИО4, ФИО5, Тивикай в момент вынесения Решения ФИО1 о передаче прав на фото ООО «Фармакорп Солюшнс» (14.02.2021).

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения ФИО1, в соответствии с которыми установлено следующее.

ФИО1 является автором фотографических изображений упаковок лекарственных препаратов «Эвиплера», «Виктрелис», «Гептавир», «ФИО4-ТЛ», «Презиста», «Ребиф», «Виро-Зет», «Капрелса», «ФИО4», «ФИО5», «Тивикай».

02.10.2013 ФИО1 заключил с ФИО3 договор авторского заказа на создание фотоизображений упаковок лекарственных препаратов для размещения их на принадлежащем заказчику сайте www.apteka.hk.

Среди переданных по этому договору фотоизображений были фотографии упаковок препаратов «Виро-Зет», «Капрелса», «ФИО4», «ФИО5», «Тивикай».

В дальнейшем ФИО1 принял решение создать хозяйственное общество для ведения предпринимательской деятельности и учредил общество с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс».

Уже от имени ООО «Фармакорп Солюшнс» ФИО1 заключил с ФИО3 договор авторского заказа от 01.10.2015.

С этого момента для исполнения обязательств по названному договору ФИО1 создавал фотографические изображения как работник общества.

Пунктом 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

ООО «Фармакорп Солюшнс», среди других фотоизображений, передало ФИО3 фотоизображения упаковок лекарственных препаратов «Эвиплера», «Виктрелис», «Гептавир», «ФИО4-ТЛ», «Презиста», «Ребиф», «Виро-Зет», «Капрелса», «ФИО4», «ФИО5», «Тивикай» и право их размещения на сайте www.apteka.hk.

14.02.2021 ФИО1, как единственный участник ООО «Фармакорп Солюшнс», принял решение внести в имущество общества вклад в виде исключительных прав на созданные им в рамках исполнения заключенного с ФИО3 договора авторского заказа от 02.10.2013 фотографические произведения, в том числе фотографии упаковок препаратов «Виро-Зет», «Капрелса», «ФИО4», «ФИО5», «Тивикай».

Из материалов дела следует, что между ООО «Фармакорп Солюшнс» и емелиным В.В. каких-либо споров по поводу принадлежности исключительных прав на фотографические изображения не имеется - правообладателем является ООО «Фармакорп Солюшнс».

При этом суд отмечает, что если ответчик заявляет о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, то он обязан предоставить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличие у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не представлено.

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил доводы ответчика о недоказанности истцом наличия у них исключительных прав на фотографические произведения и признали доказанным факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком.

Вышеизложенное корреспондирует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 25.08.2022 N С01-1384/2022 по делу N А40-130094/2021.

При этом как следует из абзаца 4 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) доведением произведения до всеобщего сведения является, в том числе размещение его на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, размещение спорной фотографии в сети "Интернет" является ее использованием, для осуществления которого требуется получение согласия правообладателя.

Истцом в материалы дела представлены спорные фотографические произведения (цифровые фотоснимки), путем приобщения через систему «Мой Арбитр».

Приводимый ответчиком довод о том, что указанный протокол является недопустимым доказательством, основан на неверном толковании им норм процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления N 10, перечень доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительного права, не является исчерпывающим. Заверенные лицами, участвующими в деле, скриншоты сайтов в сети "Интернет", являются лишь одним из возможных видов доказательств, подтверждающих нарушение, при этом из указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что доказательства, оформленные иным образом (такие, как представленный истцом протокол), являются недопустимыми.

Любые доказательства, которые лица, участвующие в деле, представляют для подтверждения или опровержения факта нарушения, исходя из смысла пункта 55 Постановления N 10, подлежат оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Суд принимает во сниманием представленные истцом доказательства размещения спорной фотографии в сети "Интернет" ответчиком, руководствуясь при этом Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

Приняв во внимание, что ответчик не представил опровергающих данный факт доказательств, суд приходит к выводу выводу о том, что ответчик осуществил доведение спорной фотографии до всеобщего сведения.

Таким образом, ответчиком было осуществлено доведение спорной фотографии до всеобщего сведения без согласия правообладателя. Доказательств получения согласия правообладателя на использование данной фотографии ответчиком представлено не было.

Ссылка ответчика на подпункт 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ отклонена судом по следующим основаниям.

Согласно указанной норме допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Как указал суд для свободного использования произведения в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо указание имени автора и источника заимствования.

В то же время из материалов дела следует, что ответчик разместил 11спорных фотографий на своем сайте в сети "Интернет", на 10 из которых информация об авторе фотографии была удалена ответчиком.

Следовательно, размещение спорных фотографий ответчиком на сайте в сети "Интернет" не соответствует критериям допустимого свободного использования произведений в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ. Ввиду этого использование спорных фотографий ответчиком без согласия правообладателя нарушает исключительные права последнего и является незаконным.

Кроме того, ответчик при размещении 10 фотографий на сайте в сети "Интернет" удалил информацию об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается, в частности, любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ запрещается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения запрета, установленного в пункте 2 указанной статьи автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушитель по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Как установлено судом, на спорных фотографиях, доведенных ответчиком до всеобщего сведения, была удалена надпись, которая позволяла идентифицировать автора фотографии. В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении ответчиком положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ путем, в частности, доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве.

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что ответчик, во-первых, нарушил исключительное право на спорные фотографии путем доведения ее до всеобщего сведения без согласия правообладателя, во-вторых, допустил нарушение положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

При этом каждое из этих нарушений является самостоятельным и влечет самостоятельную ответственность, что подтверждается, в частности, позицией, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждено материалами дела.

Обстоятельства действительного использования ответчиком спорных фотографических произведений путем его опубликования на собственном сайте, подтверждено представленным истцом нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Протокол как нотариальное действие не оспорен в установленном порядке, сведений об отмене данного нотариального акта в материалах дела не имеется, о фальсификации протокола осмотра доказательств ответчик не заявлял, в связи с чем, нотариальный протокол осмотра доказательств является допустимым и относимым доказательством по делу, обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. п. 1 п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Таким образом, компенсация заявлена истцом в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, несоразмерность допущенному нарушению права, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о ее снижении ее размера.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд принимает во внимание следующее.

Ответчиком допущено два факта нарушения исключительного права, в защиту которого обратился истец, а именно: использование фотографического произведения без разрешения правообладателя (удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ).

При определении размера компенсации судом учтен характер допущенного нарушения - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, размещенных на сайте, на которых информация об авторском праве была удалена; срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за данное нарушение, до 210 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение).

Изложенная правовая позиция относительно возможности снижения размера компенсации до 10 000 руб. корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 N 13АП-6043/2021 по делу N А56-11399/2020).

Вопреки указаниям ответчика, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации не имеется.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности предъявленного ко взысканию компенсации в размере 210 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 700 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении 7 издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, нотариальный протокол осмотра доказательств был оформлен истцом для подтверждения авторства на спорные изображения.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 35 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 22.12.2021, платежное поручение от 26.01.2022 на сумму 35 000 руб.

Оценивая заявленный гонорар, суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края.

Суд при принятии судебного акта исходил из того, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем общества совершены следующие действия: направление претензионного письма, составление искового заявления, подача ходатайства о приобщении дополнительных пояснений, подача ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, подача ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подача ходатайства о приобщении дополнительных пояснений.

Реальность понесенных расходов предпринимателем подтверждена, при этом заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, наличие доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем работы, выполненный при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что с учетом установленной Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленным Адвокатской Платой Краснодарского края стоимости участия представителя в одной судебной инстанции (65 000 руб.), истцом в указанной части предъявлен к взысканию размер расходов меньше обоснованного, что является правом заявителя и не нарушает прав заинтересованного лица.

Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере: 35 000 руб. / 2 = 17 500 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению также согласно требований ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 210 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 8 350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев