Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А65-20479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20479/2020

Дата изготовления мотивированного решения – 13 ноября 2020 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», Челябинская область, г. Магнитогорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие конструкции и материалы», Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 281 111,88 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», Челябинская область, г. Магнитогорск, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие конструкции и материалы», Волгоградская область, г. Волжский, (ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 281 111,88 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены, ответчик - в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением от 07.09.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

До рассмотрения дела в установленный судом срок от истца поступили в электронном виде документы в подтверждение полномочий лица, выдавшего доверенность на подписание искового заявления, расчет суммы основного долга и универсальные передаточные документы, а также счет на оплату, платежные поручения ответчика и акт сверки взаимных расчетов от 24.08.2020; от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление со спецификацией и протоколом разногласий. Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом 02.11.2020 принято решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев данное заявление заявителя, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по договору поставки металлопроката, метизной и профильной продукции № ВЛ-2000030 от 15.01.2020 в редакции протокола разногласий от 22.01.2020 и протокола урегулирования разногласий на протокол разногласий от 22.01.2020 (далее – договор поставки) в соответствии со спецификациями по универсальным передаточным документам (УПД) № 01271/4011 от 27.05.2020, № 01272/4011 от 27.05.2020, № 01469 от15.06.2020, № 01470 от 15.06.2020, № 01985/4011 от 31.07.2020 поставщик (истец) передал товар покупателю (ответчику) на общую сумму 1 404 926,88 руб., покупатель принял данный товар, но оплатил его частично, в сумме 1 123 815,00 рублей. Задолженность покупателя за полученный товар составила 281 111,88 рублей.

Спецификацией № ВЛ-00003625 от 11.06.2020, в соответствии с которой был поставлен неоплаченный в полном объеме товар, стороны согласовали условие об оплате товара (п.4): 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты выставления УПД или счета-фактуры. Соответственно, срок оплаты товара по УПД № 01985/4011 от 31.07.2020 наступил 30.08.2020, однако, товар в указанный срок покупателем полностью не оплачен.

Направленная поставщиком покупателю претензия с требованием погасить задолженность покупателем удовлетворена частично.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (статья 486 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 1 404 926,88 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 35-39), подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя (по УПД №01271/4011 от 27.05.2020, № 01272/4011 от 27.05.2020 – на основании доверенности (л.д.36), содержащими оттиски печатей (штампа) организаций с обеих сторон (УПД № 01469 от15.06.2020, № 01470 от15.06.2020, № 01985/4011 от 31.07.2020), частичной оплатой товара (л.д.40-43). Данное обстоятельство и наличие задолженности ответчика по оплате полученного товара в заявленной к взысканию сумме 281 111,88 руб. подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов от 24.08.2020, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя, содержащими оттиски печатей с обеих сторон (л.д.45).

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик относительно получения товара от истца возражений не заявил, доказательств полной оплаты полученного товара не представил.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, задолженность ответчика перед истцом в размере 281 111,88 руб. подтверждается документально, наличие данной задолженности и сам иск в данной части ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным.

Довод ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Татарстан судом отклоняется, принимая во внимание, что в соответствии с протоколом от 22.01.2020 урегулирования разногласий на протокол разногласий к договору поставки металлопроката, метизной и профильной продукции № ВЛ-2000030 от 15.01.2020 (л.д.16) п.8.1 данного договора принят в следующей согласованной редакции: «Все споры и разногласия, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров, при невозможности урегулирования все споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде. В соответствии со статьей 37 АПК РФ Покупатель передает рассмотрение спора в Арбитражный суд по месту своего нахождения, Поставщик передает рассмотрение спора в Арбитражный суд Республики Татарстан». Доказательств последующего изменения договорной подсудности в обоснование правомерности своих доводов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах рассматриваемый спор подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан.

Довод ответчика о неизвещении его надлежащим образом о рассмотрении дела судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается уведомлением о вручении ответчику 02.10.2020 заказного почтового отправления (трек-номер 42100049451798) с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 (л.д.57). При этом, согласно отчету об отслеживании из официального сайта Почты России, данное почтовое отправление прибыло в место вручения ещё 14.09.2020, но было получено ответчиком лишь 02.10.2020.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца являются правомерными, находя рассматриваемый спор по иску поставщика подсудным Арбитражному суду Республики Татарстан, а также учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие конструкции и материалы», Волгоградская область, г. Волжский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», Челябинская область, г. Магнитогорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 281 111 (двести восемьдесят одну тысячу сто одиннадцать) руб. 88 коп. основного долга по договору поставки, а также 8 622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.Т. Гилялов