Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-284768/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-284768/19-68-1869
г. Москва
25 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЭМ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА ЛОБАЧЕВА, ДОМ 6, ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ, ОГРН: 1105074007180, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2010, ИНН: 5036108021)

к ответчику АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1, КОМНАТА 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 516 890,47 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 06.08.2019г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 02.07.2019г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований, суммы гарантийного удержания в размере 1 412 026,48 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, однако мотивированный отзыв не представил, долг не оспаривал.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 27 января 2017 г. № 53/16 (далее по тексту – Договор 1), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика, описанных в особых условиях и иных приложениях (техническое задание, смета) к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (далее - работы), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Согласно п. 1 Особых условий к Договору № 53/16 объект: Гостинично-деловой комплекс по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3 Особых условий к Договору № 53/16 стоимость работ по Договору является твердой, увеличению не подлежит и составляет: 26 912 733,78 рублей, в том числе НДС 18% - 4 105 332,27 рублей.

Срок выполнения работ установлен в п. 4-5 Особых условий к Договору № 53/16:

- срок начала выполнения работ: 23.01.2017 г. в соответствии с графиком производства работ и при условии оплаты аванса в соответствии с графиком финансирования и передачи по Акту приема-передачи строительной площадки и проекта с штампом в производство работ.

- срок окончательного выполнения работ: 24.04. 2017 г. при условии выполнения п.4. в соответствии с графиком производства работ.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 31 мая 2017 г. № 05/04 (далее по тексту – Договор 2), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика, описанных в особых условиях и иных приложениях (техническое задание, смета, график производства работ) к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (работы), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Согласно п. 1 Особых условий к Договору № 05/04 объект: «Многофункциональный комплекс». Адрес: <...>.

Согласно п. 3 Особых условий к Договору № 05/04 стоимость работ определяется сметой, согласованной сторонами, и являющейся неотъемлемой частью Договора и составляет 2 127 709, 97 рублей, в том числе НДС - 324 565,93 рублей.

В соответствии с п. 8 Особых условий к Договору № 05/04 сроки выполнения работ: согласно графика производства работ.

В соответствии с Договорами строительного подряда истец выполнил в полном объеме работы, которые были приняты ответчиком без претензий и замечаний, что подтверждается следующими документами:

- по договору от 27.01.2017 № 53/16: актом о приемке выполненных работ от 14.08.2017 № 1; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2017 № 1; счетом-фактурой от 14.08.2017 № 1-14082017; актом о приемке выполненных работ от 05.09.2017 № 2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2017 № 2; счетом-фактурой от 05.09.2017 № 1-05092017; актом о приемке выполненных работ от 19.10.2017 № 3; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2017 № 3; счетом-фактурой от 19.10.2017 № 2-19102017; актом о приемке выполненных работ от 20.11.2017 № 4; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2017 № 4; счетом-фактурой от 20.11.2017 № 1-20112017; актом о приемке выполненных работ от 30.05.2018 № 5; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2018 № 5; счетом-фактурой от 30.05.2018 № 2-30052018.

- по договору от 31 мая 2017 г. № 05/04: актом о приемке выполненных работ от 11.09.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2017 № 1, счетом-фактурой от 11.09.2017 № 1-11092017.

В соответствии с п. 2.3 Договора № 53/16 ответчик был вправе удержать из вознаграждения, причитающегося истцу, гарантийный депозит.

В соответствии с п. 9 Особых условий к Договору №53/16 гарантийный депозит: 10% от общей стоимости по Договору.

Согласно п. 10 Особых условий к Договору №53/16 срок выплаты гарантийного депозита: 5% в течении 5 рабочих дней после подписания сторонами итогового Акта по форме КС-2 и передачи заказчику Акта допуска Ростехнадзора ; 5% в течении 5 рабочих дней по истечении гарантийного срока.

Ответчиком обязательства по уплате гарантийного удержания выполнены частично, перечислив истцу часть гарантийного депозита в размере 5 % после подписания сторонами итогового акта по форме КС-2 и передачи истцом ответчику акта допуска Ростехнадзора.

Оставшуюся часть гарантийного депозита 5 % ответчик обязан был перечислить истцу в течение 5 рабочих дней по истечении гарантийного срока, то есть не позднее 28 июня 2019 года (последний акт по форме КС-2 по данному договору был подписан 21 июня 2018 г.).

Как указывает истец, задолженность по перечислению гарантийного удержания по Договору № 53/16 на день подачи искового заявления составила 1 412 026,48 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил.

В соответствии с п. 2.3 Договора от № 05/04 ответчик вправе был удержать из вознаграждения, причитающегося истцу, гарантийный депозит.

В соответствии с п. 12 Особых условий к Договору № 05/04 размер гарантийного депозита по данному договору составлял 5%, что равняется 104 863,99 рублей.

Согласно п. 14 Особых условий к Договору № 05/04 срок возврата гарантийного депозита: в течение 10 банковских дней с момента истечения гарантийного срока.

Гарантийный срок в силу п. 11 Особых условий составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами итогового акта выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по выплате гарантийного удержания не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Срок гарантийного удержания согласно п. 11 Особых условий к Договору № 05/04, п. 8 Особых условий к Договору №53/16 и ст. 755 ГК РФ истек, претензий по качеству от ответчика не поступило. Иного из материалов дела не следует.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата задолженности платежным поручением от 19 сентября 2019 г. № 4044 в размере 104 863,99 рублей, что послужило основание для уточнения исковых требований со стороны истца.

Доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения как обоснованный и документально подтвержденный.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЭМ" задолженность в сумме 1.412.026 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.120 руб. 26 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1.048 руб. 74 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.09.2019 № 706.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова