Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А70-6214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6214/2018
г. Тюмень
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»

К обществу с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром»

О взыскании убытков в размере 671 373 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 120 от 29 декабря 2017 года (том 1 л.д. 71).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 21 августа 2017 года (том 1 л.д. 78, 80, 89). 



установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 2-6). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 81-82). От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 90-92, 108-109) и письменные пояснения (том 3 л.д. 94-95), от ответчика - дополнительные отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 114-118, 140-142).

Определением Суда от 06 августа 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (том 4 л.д. 13-14).

19 сентября 2018 года в Суд поступило заключение экспертов (том 4 л.д. 20-133), в связи с чем в тот же день было вынесено определение о рассмотрении возможности возобновления производства по делу (том 4 л.д. 131).

08 октября 2018 года Судом вынесено определение о возобновлении производства по делу, после чего, как было указано в пункте 1 определения о рассмотрении возможности возобновления производства по делу, Суд продолжил рассмотрения спора по существу.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением ответчика подготовить нормативно-обоснованные возражения на каждый пункт экспертного заключения. Представитель истца возражает против удовлетворения этого ходатайства.

Суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства, так как с заключением экспертизы ответчик был ознакомлен своевременно (26 сентября 2018 года), то есть имел достаточно времени для предоставления возражений по экспертному заключению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 февраля 2016 года истец и ответчик заключили государственный контракт № 1/16 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым ответчик обязался в течении пяти месяцев с даты заключения контракта выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт здания «Государственный архив в городе Тобольске», на основании задания на проектирование, приложение № 1 к контракту (том 1 л.д. 7-18, том 2 л.д. 11-21).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

01 июля 2016 года стороны подписали акт № 87, которым подтвердили, что услуги оказаны ответчиком полностью, истец претензий по объему и качеству оказания услуг не имеет (том 1 л.д. 19, 126-133, том 2 л.д. 1-10, 28-169, том 3 л.д. 1-92). Платежным поручением № 319697 от 02 августа 2016 года истец оплатил 1 078 000 рублей (том 1 л.д. 93, 134).

Разделом 5 вышеуказанного государственного контакта предусмотрено обязательное наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и обязанность для ответчика устранить замечания со стороны истца.

18 сентября 2017 года ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» выдало отрицательное заключение № 72-4-5-0145-17 в отношении подготовленной ответчиком документации (том 1 л.д. 20-29, 94, том 2 л.д. 22-27).

Согласно пунктам 3.3.14 и 5.3 контракта, замечания истца должны быть устранены ответчиком за собственный счет в 15-дневный срок с момента получения замечаний.

В период с января 2017 года по февраль 2018 года между сторонами велась переписка относительно необходимости устранения имеющихся замечаний, часть из которых ответчиком была устранена (том 1 л.д. 30-40, 83-88, 95-104, 119-125, 135).

Посчитав, что ответчиком не устранены все имеющиеся замечания, 13 марта 2018 года истец заключил государственный контракт № 0167200003418000262-3/18 на выполнение проектных работ с ООО «ЯрПроект», в соответствии с которым ООО «ЯрПроект» обязалось доработать проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт здания «Государственный архив в городе Тобольске», а истец - оплатить 671 373 рубля (том 1 л.д. 41-53).

24 августа 2018 года истец и ООО «ЯрПроект» подписали акт сдачи-приемки выполненных проектных работ, а платежным поручением № 455034 от 29 августа 2018 года истец оплатил ООО «ЯрПроект» 671 373 рубля (том 3 л.д. 97, 102-103, 117).

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 1/16 на выполнение проектных и изыскательских работ от 01 февраля 2016 года, истец был вынужден заключить 13 марта 2018 года государственный контракт № 0167200003418000262-3/18 на выполнение проектных работ с ООО «ЯрПроект», в связи с чем оплаченные по этому контракту денежные средства в размере 671 373 рубля являются для истца убытками, причиненными по вине ответчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в статье 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении о проведении экспертизы и приостановлении производства по делу от 06 августа 2018 года, на разрешение экспертам Судом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить, устранены ли ООО «ГПИмясомолпром» замечания, указанные в отрицательном заключении ГАУ Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» № 72-4-5-0145-17 от 18 сентября 2017 года по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт здания «Государственный архив в г. Тобольске» (шифр 509-16), в предоставленной ООО «ГПИмясомолпром» откорректированной проектно-сметной документации и ответами с сопроводительными письмами № 14-357 от 05 октября 2017 года и № 14-455 от 03 ноября 2017 года.

2. При наличии не устраненных замечаний в проектно-сметной документации, указанной в вопросе 1, указать, какие замечания не были устранены. 

3. При положительном ответе на вопрос 2 определить стоимость работ по их устранению.

В заключении эксперта № RU-0032 от 14 сентября 2018 года, выполненном экспертами ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, даны следующие ответы на вопросы, поставленные в вышеуказанном определении Суда:

На первый вопрос: Замечания, указанные в отрицательном заключении ГАУ Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» № 72-4-5-0145-17 от 18 сентября 2017 года по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт здания «Государственный архив в г. Тобольске» (шифр 509-16), в предоставленной ООО «ГПИмясомолпром» откорректированной проектно-сметной документации и ответами с сопроводительными письмами № 14-357 от 05 октября 2017 года и № 14-455 от 03 ноября 2017 года, устранены ООО «ГПИмясомолпром» не в полном объеме.

На второй вопрос: описаны 42 позиции, по которым замечания ООО «ГПИмясомолпром» не устранены или устранены не в полном объеме.

На третий вопрос точный ответ экспертами не дан, при этом эксперты допустили возможность стоимости работ по устранению замечаний в размере 671 373 рубля, согласно государственному контракту, заключенному истцом с ООО «ЯрПроект» (том 4 л.д. 24-133).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Оценив все представленные сторонами доказательства, включая отрицательное заключение № 72-4-5-0145-17 от 18 сентября 2017 года ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации», переписку сторон, а также заключение эксперта № RU-0032 от 14 сентября 2018 года, Суд считает установленным ненадлежащее выполнение ответчиком работ по государственному контракту № 1/16 на выполнение проектных и изыскательских работ от 01 февраля 2016 года, в связи с чем истец был вынужден для устранения допущенных ответчиком замечаний заключить с ООО «ЯрПроект» государственный контракт № 0167200003418000262-3/18 на выполнение проектных работ с ООО «ЯрПроект» от 13 марта 2018 года и нести дополнительные затраты в размере 671 373 рубля, которые являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Также в соответствии со статьями 107 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на проведение судебной экспертизы в размере 81 260 рублей (том 4 л.д. 11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» 752 633 рубля, в том числе убытки в размере 671 373 рубля и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 81 260 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 427 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.