Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А51-1102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1102/2020
г. Владивосток
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДальАгроХимпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2006)

о расторжении договора, взыскании неустойки в размере 20 128 руб. 13 коп.

при участии в заседании - стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДальАгроХимпром» (далее – ответчик, ООО ТД «ДальАгроХимпром») о расторжении договора от 08.02.2016 № 16-305 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и о взыскании неустойки по договору от 08.02.2016 № 16-305 за период с 16.06.2017 по 31.12.2019 в размере 20 128 руб. 13 коп.

Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили. Истец через канцелярию суда уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие сторон в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из текста искового заявления, требования АО «ДРСК» мотивированы тем, что ООО «ДальАгроХимпром» по истечении длительного времени не приступило к исполнению взятых на себя обязательств по договору от 08.02.2016 №16-305 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что влечёт начисление неустойки и расторжение договора.

Истец указывает, что размер платы по договору был определен согласно Дополнительному соглашению от 05.08.2016 № 1 по Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 10.12.2015 №59/2 в размере 27 738, 85 руб.

Согласно пункту 17 Договора сумма неустойки на 31.12.2019 составляет: 0,014 * (10,50 %/100) * 27 738, 85 руб. * 199 дней = 37 881 руб.

При этом, как указывает АО «ДРСК», размер исковых требований (за минусом авансовых платежей, внесенных ответчиком по Договору платежным поручением от 22.07.2016 № 246 в сумме 17 752, 87 руб.) составляет 20 128,13 руб. (37 881 руб. - 17 752, 87 руб.).

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ООО ТД«ДальАгроХимпром» 08.02.2016 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №16-305 (далее - Договор) крестьянского фермерского хозяйства с КТП 630 кВА, расположенного по адресу: Приморский край, Черниговский р-н, с. Снегуровка, в 1850 м по направлению на восток от ориентира ж\д по ул. Первомайская, д.9.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен для обеих сторон до 01.07.2016 (пункт 5 Договора).

ООО ТД «ДальАгроХимпром» письмами от 22.07.2016 и от 29.07.2016 попросило внести изменения в Технические условия, изменить наименование объекта технологического присоединения, продлить сроки технологического присоединения до мая 2017 года.

Дополнительным соглашением от 05.08.2016 №1 стороны продлили срок действия договора до 31.05.2017, а также изменили размер платы по договору.

К оговоренному сроку ООО ТД «ДальАгроХимпром» должно было выполнить мероприятия, предусмотренные для него пунктом 11 Технических условий от 02.08.2016 №122-10-540, а Сетевая организация - обязанности, предусмотренные абзацами 3-4 раздела 6 Договора, состоящие в проверке надлежащего выполнения ТУ ответчиком, осмотре электроустановок ответчика, осуществлении фактического присоединения к электрическим сетям с оформлением документов.

05.07.2016 АО «ДРСК» письмом № 102-03-1268/1667 сообщило ООО ТД «ДальАгроХимпром» о необходимости уведомить сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению к электрическим сетям.

Однако, уведомление о готовности к технологическому присоединению к электрическим сетям от ответчика до момента составления иска не поступало, Акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторонами не подписан.

В связи с просрочкой со стороны ответчика выполнения мероприятий, предусмотренных Техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» 29.10.2019 направило в его адрес претензию об уплате неустойки №01-122-22-2628, а также соглашение о расторжении Договора (получены ответчиком 08.11.2019).

Оставление претензии со стороны ООО ТД «ДальАгроХимпром» без ответа послужило основанием для обращения АО «ДРСК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением заявителем своих обязанностей по уведомлению сетевой организации об окончании выполнения работ, в связи с чем, сетевая организация не смогла в установленные договором сроки приступить к фактическому присоединению объекта ответчика к своей энергетической сети.

Поскольку по договору о присоединении энергетических сетей, в части не урегулированной нормами положений о возмездном оказании услуг применяются нормы специальных законов, суд исходит из положений, установленных Правилами N 861, непосредственно регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 16 (6) указанных правил, срок осуществления мероприятий но технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, под технологическим присоединением понимается последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим ответчиком.

На основании приведённых норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по договору носят встречный характер, в которых от выполнения технических условий с одной стороны зависит выполнение фактического технологического присоединения другой стороной.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, уведомление ООО ТД «ДальАгроХимпром» о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок в адрес сетевой организации направлено не было, в связи с чем у ответчика возникла просрочка исполнения встречного обязательства по своевременному проведению мероприятий, предусмотренных техническими условиями Договора об осуществлении технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО ТД «ДальАгроХимпром» своих обязательств по Договору доказанным, вследствие чего требования АО «ДРСК» о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 17 договора установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные правила определения размера неустойки установлены в абзаце 3 пункта "в" пункта 16 Правил N 861.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по выполнению мероприятию по технологическому присоединению, суд полагает, что требование АО «ДРСК» о взыскании неустойки в размере 20 128 руб. 13 коп., начисленной за период с 16.06.2017 по 31.12.2019, заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 17 Договора, 0,014 * (10,50 %/100) * 27 738, 85 руб. * 199 дней = 37 881 руб., суд находит его арифметически правильным.

При этом, размер исковых требований (за минусом авансовых платежей, внесенных ответчиком по Договору платежным поручением от 22.07.2016 № 246 в сумме 17 752, 87 руб.) составляет 20 128,13 руб. (37 881 руб. - 17 752, 87 руб.).

Соответственно в указанной части, требования АО «ДРСК» подлежат удовлетворению.

В части требования расторгнуть договор от 08.02.2016 № 16-305об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДальАгроХимпром», суд также полагает, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующегно.

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту «а» пункта 16(6) Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

По состоянию на 31 декабря 2019 года Заявителем нарушен срок выполнения мероприятий (с 31.05.2017) более чем на 1 год.

Никаких уведомлений от ООО ТД «ДальАгроХимпром» о готовности к технологическому присоединению до до настоящего времени не поступало, что дает право Сетевой организации требовать расторжения Договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование истца расторгнуть договор от 08.02.2016 № 16-305об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на ООО ТД «ДальАгроХимпром».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 08.02.2016 № 16-305об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДальАгроХимпром».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДальАгроХимпром» 20 128 (двадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 13 коп. неустойки по договору от 08.02.2016 № 16-305, начисленной за период с 16.06.2017 по 31.12.2019, а также 8 000 (восемь тысяч) государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал