Решение от 16 января 2020 г. по делу № А66-16855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16855/2019
г.Тверь
16 января 2020 года


(решение в виде резолютивной части от 13 декабря 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску закрытого акционерного общества «Спецэнерготехника», г. Тула, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 337 507-50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Спецэнерготехника», г. Тула, (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 337 507-50 рублей, в том числе 330 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № ТГ-190-19, 7 507-50 рублей пени за период 15.06.2019 г. – 10.10.2019 г., а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 ноября 2019 года от истца поступило об увеличении размера исковых требований до 338 639-58 рублей, в том числе 330 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № ТГ-190-19, 8 639-58 рублей пени за период 15.06.2019 г. - 07.11.2019 г.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

21 ноября 2019 года от ответчика поступил отзыв, требования оспорил, указал, что обязанность по оплате товара не наступила, поскольку доказательства передачи ответчику счета-фактуры в материалы дела не представлены. В этой связи, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Покупатель) и Закрытое акционерное общество «Спецэнерготехника» (Поставщик) заключили договор № ТГ-190-19 (далее – Договор), в соответствии с предметом которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с условиями Договора и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Порядок, срок, способ и адрес доставки Поставщиком товара (партии) определяется в Спецификации (Приложение № 1).

Каждая партия должна сопровождаться универсальным передаточным документом (далее - УПД) или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой (при необходимости), оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При нарушении Поставщиком требований по оформлению движения товара, Покупатель вправе не принимать товар от Поставщика, при этом все расходы, связанные с отказом Покупателя от приемки товара, несет Поставщик.

Цена Договора является твердой и составляет 275 000 рублей, кроме того НДС 20% - 55 000 рублей. Цена Договора формируется с учетом общей стоимости товара, доставки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных и иных расходов, связанных с поставкой товара, стоимости тары и упаковки, маркировки, сертификации, гарантийного обслуживания товара, иных налогов, тарифов и сборов.

Оплата товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки всего объема товара согласно Спецификации, подписания Покупателем УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета-фактуры на последнюю партию товара, а также при условии исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.3,4.2 Договора.

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплата пени от не уплаченной в срок суммы.

Срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с даты ее доставки.

Споры, не урегулированные Сторонами, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.12.2019 г., а в части исполнения Сторонами обязательств – до их полного исполнения.

В Спецификации к Договору определено наименование товара: Генератор ударных волн, количество товара: 1 шт., срок поставки: март-апрель 2019 г., адрес доставки, цена за единицу товара: 330 000 рублей с НДС.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 69 от 08.05.2019 г.

Поскольку оплата товара ответчиком произведена не была, претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора № ТГ-190-19. Представленный в материалы дела договор № ТГ-190-19 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество подлежащих поставки товаров, суд исходит из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае с учетом представленных истцом документов, судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара.

Проанализировав, представленные истцом доказательства, в том числе: товарную накладную № 69 от 08 мая 2019 года, условия договора № ТГ-190-19, спецификацию к Договору, с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения обязательств по Договору Поставщиком в соответствии с условиями сделки.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств направления в адрес Общества счета-фактуры судом оценивается критически, поскольку пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что каждая партия должна сопровождаться универсальным передаточным документом (далее - УПД) или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой (при необходимости), оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 2.7 Договора, при нарушении Поставщиком требований по оформлению движения товара, Покупатель вправе не принимать товар от Поставщика, при этом все расходы, связанные с отказом Покупателя от приемки товара, несет Поставщик.

Вместе с тем, поставленный истцом товар фактически был принят ответчиком, в этой связи, все предпринимательские риски, связанные с не предоставлением Поставщиком счета-фактуры при поставке товара, возлагаются, по мнению суда, на Покупателя.

Таким образом, требование о взыскании 330 000 рублей задолженности судом удовлетворяется.

Кром того, истец просит взыскать 8 639-58 рублей пени за период 15.06.2019 г. - 07.11.2019 г.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 8.4).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.4 Договора.

Как следует из искового заявления, поставка товара была осуществлена 16 мая 2019 года, ответчиком указанная дата документально не оспорена.

Вместе с тем, истец при определении начального периода взыскания неустойки не учитывает, что последним днем оплаты поставленного товара, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 17 июня 2019 года, следовательно, первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате товара является 18 июня 2019 года.

Исходя из действующей на дату рассмотрения дела ставки ЦБ РФ 6,5 %, по расчету суда с ответчика подлежит взысканию пени в размере 8 520-42 рублей за период 18.06.2019 г. - 07.11.2019 г.

Ходатайства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

В силу п. 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов за оказанные юридические услуги, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, Соглашение № 737 от 01.09.2019 г., Акт от 21.10.2019 г., квитанцию от 01.09.2019 г. на сумму 25 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Соглашение № 737 от 01.09.2019 г. заключено между закрытым акционерным обществом «Спецэнерготехника» (Доверитель) и адвокатом Панкратовой Анной Валерьевной (Адвокат).

Согласно пункту 1.1. соглашения, Адвокат осуществляет все необходимые действия в интересах своего Доверителя: консультирует, подготавливает претензию, изучает документы для подготовки искового заявления, подготавливает пакет документов для подачи искового заявления в суд.

Таким образом, условия Соглашения носят общий характер, предметной определенности относительно необходимости заключения такого Соглашения именно в рамках рассмотрения спора с ответчиком в рамках договора № ТГ-190-19 судом не установлено.

Из содержания представленного в материалы дела акта от 21.10.2019 г. суд делает вывод, что указанные по тексту юридические услуги были оказаны Адвокатом при подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Тульской области.

Квитанция от 01.09.2019 г. также не содержит информации, позволяющей суду соотнести указанные юридические услуги с рассмотрением дела А66-16855/2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оказание истцу юридических услуг, определенно связанных с рассмотрением дела А66-16855/2019, документально не подтверждено, требование о возмещении таких судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 338 639-58 рублей, в том числе 330 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № ТГ-190-19, 8 639-58 рублей пени за период 15.06.2019 г. - 07.11.2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Спецэнерготехника», г. Тула, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 338 520-42 рублей, в том числе 330 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № ТГ-190-19, 8 520-42 рублей пени за период 18.06.2019 г. - 07.11.2019 г., а также 9 750 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 20 рублей государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецэнерготехника», г. Тула, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 рубля государственной пошлины.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова