Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А47-4015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4015/2018
г. Оренбург
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Станция технического обслуживания «ВАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Бузулук, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-капитальный ремонт скважин», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Бузулук, Оренбургская область,

о взыскании 92 645 руб.,

представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 22.10.2018 объявлялся перерыв до 29.10.2018 до 12 час. 20 мин.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЛ» (далее - ООО «ВАЛ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-капитальный ремонт скважин» (далее - ООО «Альфа-капитальный ремонт скважин», ответчик) о взыскании 92 645 руб., в том числе 44 541 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 04 от 24.01.2017 и 48 104 руб. пени за просрочку оплаты пол пункту 6.3 договора.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04 от 24.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ремонту автомобилей, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги, запасные части и расходный материал, используемые в ходе оказания услуг.

Результат работы предоставляется исполнителем в форме акта выполненных работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 исполнитель принял на себя обязательства обеспечить выполнение заказа надлежащим образом и в надлежащий срок.

В срок, не превышающий 5 дней после подписания сторонами акта выполненных работ, предоставить заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 2.1.2 договора).

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя в соответствии с п. 3 настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость оказанных услуг включает в себя: ремонтные работы, запасные части и определяется сторонами в акте выполненных работ на основании тарифов исполнителя. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти банковских дней после выполни работ, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 дней с момента фактического выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость требуемых работ определяется исполнителем на основании заявки заказчика, либо ответственным лицом, действующим на основании доверенности. Согласованная ориентировочная стоимость отражается в подписываемом заказчиком приемосдаточном акте. Окончательная стоимость указывается в акте выполненных работ и выставляемом счете. В случае отказа заказчика от подписания приемосдаточного акта, исполнитель вправе не приступать к работе.

Сдача-приемка оказанных услуг производится на основании акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления заказчика о завершении ремонта (работы) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора уведомление заказчика о завершении ремонта осуществляется посредством телефонной, электронной или иной связи. Датой уведомления считается дата выставления счета-фактуры.

Заказчик обязуется в течение 3-х дней с момента получения счета-фактуры и акт а выполненных работ, подписать и заверить печатью акт выполненных работ или предоставить письменно мотивированный отказ подписания такого акта, после чего возвратить исполнителю путем личного вручения либо отправить через почтовое отделение на почтовый адрес: <...> (пункт 4.4 договора).

В случае не возвращения в указанный срок (п.4.4. настоящего договора) подписанного и заверенного экземпляра Акта выполненных работ, выполненная работа исполнителя считается принятой заказчиком и подлежит оплате согласно выставленному счету в течение срока указанного в п. 3.2. настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО «ВАЛ» выполнило работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ООО «Альфа-капитальный ремонт скважин» на основании заказ-наряда от 26.01.2017 на общую сумму 64 541 руб., о чем составлен акт оказанных услуг № 59 от 02.02.2017 на сумму 18 210 руб. и товарная накладная № 59 от 02.02.2017 на сумму 46 331 руб.

ООО «Альфа-капитальный ремонт скважин» данные работы приняло без замечаний, что подтверждается актом на выдачу автомобиля из ремонта.

На оплату выставлен счет-фактура № 59 от 02.02.2017 на сумму 64 541 руб. (л.д. 16).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2017 ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 64 541 руб. (л.д. 27).

Платежным поручением № 69 от 18.04.2017 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 20 000 руб., остаток задолженности составил 44 541 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.28-29) с требованием оплаты задолженности в сумме 64 541 руб.

В письме от 14.02.2018 № 92 ООО «Альфа-капитальный ремонт скважин» сообщило о необходимости произвести перерасчет ввиду частичной оплаты по платежному поручению № 69 от 18.04.2017 и гарантировало оплату оставшейся части задолженности в сумме 44 541 руб.

Пунктом 6.3 стороны согласовали, что за несвоевременную оплату выполненных работ , заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты включительно. Уплата неустойки не освобождает заказчика от выполнения своих обязательств по договору.

Нарушение сроков выполнения работ, послужило основанием для начисления ООО «Альфа-капитальный ремонт скважин» неустойки в размере 48 104 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 04 от 24.01.2017 исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Суд, проанализировав правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ (оказания услуг) на сумму 64 541 руб. подтверждается актом на выдачу автомобиля из ремонта, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

В качестве доказательств направления ответчику акта № 59 от 02.02.2017 на сумму 18 210 руб., товарной накладной № 59 от 02.02.2017 на сумму 46 331 руб. и счета-фактуры № 59 от 02.02.2017 истцом представлена почтовая квитанция от 09.03.20107 с почтовым идентификатором отправления 46105008009429, а также распечатка с сайта ФГУП "Почта России".

Согласно расчету истца платежным поручением № 69 от 18.04.2017 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 20 000 руб., остаток задолженности составил 44 541 руб.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность в сумме 44 541 руб. не погашена.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2017 ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 64 541 руб. (л.д. 27).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Письмом от 14.02.2018 № 92 ответчик гарантировал произвести оплату по счету № 59 в размере 44 541 руб. до 20.02.2018.

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно предъявленных требований ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 44 541 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6.3, договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ , заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты включительно. Уплата неустойки не освобождает заказчика от выполнения своих обязательств по договору.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка по пункту 6.3 договора за период с 19.04.2017 по 19.04.2018 в общей сумме 48 104 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени за период с 19.04.2017 по 19.04.2018 установил, что период просрочки истцом определен неверно - без учета положений пункта 3.2 договора, в связи с чем, судом произведен перерасчет, исходя из того, что по акт оказанных услуг получен 17.03.2017, с учетом пункта 4.4 договора начало периода просрочки - с 04.04.2017, в связи с чем судом произведен перерасчет, за период с 04.04.2017 по 19.04.2018 сумма пени составит 48 906 руб. 02 коп.

Однако, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы 48 104 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 92 645 руб., в том числе 44 541 руб. основного долга и 48 104 руб. пени.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 3 706 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 799 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Станция технического обслуживания «ВАЛ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-капитальный ремонт скважин» в пользу общества с ограниченной ответственностью Станция технического обслуживания «ВАЛ» 92 645 руб., в том числе 44 541 руб. основного долга и 48 104 руб. пени, а также 3 706 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Станция технического обслуживания «ВАЛ» из федерального бюджета 799 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Тарасова