Решение от 24 января 2018 г. по делу № А49-15707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-15707/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

«24» января 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., 440022; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к 1) муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>; ИНН <***>);

2) муниципальному образованию города Пензы в лице администрации <...>, Пенза г., 440600; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., 440000).

о взыскании 5930947 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 04. 12. 2017 года)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании задолженности в сумме 5930947 руб. 99 коп. за теплоэнергию, поставленную в сентябре 2017 года (счет-фактура №7L02/ТЭ/11353 от 30. 09. 2017 года) по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь №3388 от 23. 10. 2012 года и в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза. Требования заявлены на основании ст. ст. 113, 309, 310, 399, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве первый ответчик МКП «Теплоснабжение г.Пензы» заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлен расчет фактического количества тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь. Исковые требования к муниципальному образованию город Пенза просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка предъявления требований к субсидиарному должнику, установленного ч. 1 ст. 399 ГК РФ. Претензия об оплате задолженности направлена муниципальному образованию город Пенза одновременно с направлением претензии в адрес МКП «Теплоснабжение г. Пензы», т.е. до получения отказа основного должника удовлетворить требования.

Представитель второго ответчика Администрации г. Пензы в письменном отзыве указал, что администрация г. Пензы не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в соответствии с п. 1.2 устава МКП «Теплоснабжение г. Пензы» полномочия собственника имущества от имени муниципального образования г. Пенза осуществляют администрация г. Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы. Однако администрация г. Пензы не является главным распорядителем денежных средств в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы». В соответствии со ст. 44 Устава г. Пензы главным распорядителем средств бюджета по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство является Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы. Истцом не представлены доказательства недостаточности имущества у основного должника МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23. 10. 2012 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» (Поставщик) и МКП «Теплоснабжение г. Пенза» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь №3388, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию с использованием теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точки поставки тепловой энергии, теплоносителя согласно приложению №2 в объеме согласно приложению №1. Объем тепловой энергии и теплоносителя, указанный в Приложении №1 рассчитан по длинами диаметрам тепловых сетей, находящихся на балансе Покупателя, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности сторон, согласно Приложению №2.1 на каждую точку поставки. Покупатель обязуется оплатить Поставщику стоимость тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (л.д. 50-111).

В соответствии с п. 5.6 данного договора денежные средства, подлежащие оплате за тепловую энергию и теплоноситель на возмещение потерь в тепловых сетях Покупателя перечисляются Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01. 01. 2013 года и действует до 31. 12. 2013 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 8.1, 8.2 договора).

01. 12. 2014 года ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации №2146315090755.

По общим правилам ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании ст. 3 ФЗ от 05. 05. 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» организационно-правовая форма истца приведена в соответствие с действующим законодательством, а также изменено наименование юридического лица, а именно открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на публичное акционерное общество «Т Плюс». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 15. 06. 2015 года.

Из материалов дела так же следует, что в сентябре 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь в точке поставки тепловой энергии и выставил для оплаты счет-фактуру №7L02/ТЭ/11353 от 30. 09. 2017 года на сумму 5930947 руб. 99 коп. (л. д. 114).

Объем тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы» согласован в акте поданной-принятой тепловой энергии №7L02/ТЭ/11353 от 30. 09. 2017 года и составил 4573,788 Гкал.

Акт подписан МКП «Теплоснабжение г. Пензы» без разногласий относительно объема и стоимости тепловой энергии (л. д. 113).

Ссылаясь на то, что счет-фактура №7L02/ТЭ/11353 от 30. 09. 2017 года первым ответчиком не оплачен, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании суммы долга в размере 5930947 руб. 99 коп. и в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании данной суммы субсидиарно с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539-548 Гражданского кодекса РФ, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08. 08. 2012 года № 808.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.

В соответствии с положениями п. 54 Правил №808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Порядок определения количества и цены тепловой энергии теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях покупателя, урегулирован сторонами в договоре поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь №3388 от 23. 10. 2012 года.

Согласно п. 4.1 договора количество тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях Покупателя за расчетный месяц определяется суммарно по всем точкам поставки тепловой энергии, теплоносителя, указанным в Приложении №2 в объеме согласно Приложению №1 по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.4 договора стоимость тепловой энергии и теплоносителя на возмещение потерь в тепловых сетях Покупателя определяется как произведения количества тепловой энергии и теплоносителя, определенных в соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора, на тарифа на тепловую энергию и тариф на теплоноситель соответственно, утвержденные Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Объем тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в сентябре 2017 года согласован сторонами в акте поданной-принятой тепловой энергии №7L02/ТЭ/11353 от 30. 09. 2017 года и составил 4573,788 Гкал.

Подписав без замечаний акт поданной-принятой тепловой энергии №7L02/ТЭ/11353 от 30. 09. 2017 года, первый ответчик фактически согласился с указанными в нем объемами отпущенной тепловой энергии, возражений относительно указанных в акте величин не заявлял.

Кроме того, в последствии указанный объем подтвержден МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в письме от 13. 10. 2017 года №4987/03.

Стоимость тепловой энергии не возмещение потерь в тепловых сетях определена истцом в порядке, установленном Разделом 5 договора №3388 от 23. 10. 2012 года как произведение объема тепловой энергии на тариф, утвержденный Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (4573,788 Гкал х 1098,92 руб. = 5026227 руб. 11 коп. без НДС, с учетом НДС 5930947 руб. 99 коп.).

Контррасчет объема и стоимости тепловой энергии, приобретенной в целях возмещения потерь, возникающих в тепловых сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы», первым ответчиком не представлен. Вместе с тем, при длящихся правоотношениях сторон первый ответчик обладал всей полнотой данных для составления контррасчета.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях возложена на 1-го ответчика условиями договора, положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, Законом о теплоснабжении и Правилами №808, а так же исходя из того, что объем и стоимость тепловой энергии на возмещение тепловых потерь определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» суммы долга в размере 5930947 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При недостаточности у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» имущества, истец просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия - муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Ответчик является муниципальным казенным предприятием (л. д. 46-47).

Согласно Уставу МКП «Теплоснабжение г. Пензы» собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Пенза. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет Администрация города Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (л. д. 149-152).

Согласно п.1.6 Устава МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при недостаточности имущества у Предприятия город Пенза несет субсидиарную ответственность по его обязательствам (л.д. 149).

Решением Пензенской городской Думы от 31. 03. 2009 года №14-3/5 «Об упразднении иных органов местного самоуправления» Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы упразднен.

Таким образом, правомочия собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» осуществляет только Администрация города Пензы.

В силу пункта 1.20 статьи 33 Устава города Пензы Администрация города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями городской Думы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22. 06. 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Из материалов дела следует, что истец направил претензию об оплате задолженности за сентябрь 2017 года в сумме 5930947 руб. 99 коп. одновременно в адрес МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и в адрес Администрации г. Пензы.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику в судебном порядке не противоречит требованиям п.1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника. При этом диспозиция ст. 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка предъявления требований к субсидиарному должнику, а потому основания для оставления без рассмотрения требований к муниципальному образованию г. Пензы в лице администрации г. Пензы о взыскании в субсидиарном порядке задолженности МКП «Теплоснабжение г. Пензы» отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку собственником имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является муниципальное образование город Пенза, правомочия которого осуществляет Администрация города Пензы, то следовательно, по обязательствам МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Пенза в лице Администрации города Пензы.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22. 06. 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Следовательно, сумма долга в размере 5930947 руб. 99 коп. подлежит взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52655 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» сумму долга в размере 5930947 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук