Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А32-41053/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-41053/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО "СТРОЙСТАЛЬ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАЛЬ" 355008, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 263601001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "ФЕНИКС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" 350072, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ УЛ., Д. 34, ОФИС 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 1 662 905 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 695, 09 руб. за период с 28.06.2022 г. по 04.08.2022 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 662 905 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 05.08.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 789 руб. (общая сумма 1 678 870, 09 руб.)


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК,


при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО "СТРОЙСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к ООО "ФЕНИКС" с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 662 905 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 695, 09 руб. за период с 28.06.2022 г. по 04.08.2022 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 662 905 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 05.08.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 789 руб. (общая сумма 1 678 870, 09 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс» (далее - Поставщик) и ООО «Стройсталь» (далее - Покупатель) заключен Договор на поставку от 01.09.2021 № 89/21 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, сроки и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара и другие условия определяются на основании выставленных Поставщиком в адрес Покупателя счетах.

В соответствии с п. 3.4. Договора каждая партия товара оформляется выставленным Поставщиком в адрес Покупателя Счетом. Так, Поставщиком 27.06.2022г. в адрес Покупателя было направлено два счета на оплату №52, № 53.

В силу п. 6.1.-6.2. Договора условия оплаты устанавливаются в Счете. Покупатель должен осуществить предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно счету на оплату от 27.06.2022г. № 52 Поставщик обязуется поставить Покупателю Арматуру А500С 12 в количестве 20 тонн, общей стоимостью 830 000 руб. Товар отпускает по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, с предварительным уведомлением от Покупателя о перечислении денежных средств, самовывозом, при этом, в нарушение положений Договора, предельных срок для самовывоза товара Поставщиком в счете указан не был.

Согласно счету на оплату от 27.06.2022г. № 53 Поставщик обязуется поставить Покупателю Арматуру А500С 12 в количестве 40 тонн, общей стоимостью 1 660 000 руб. Товар отпускает по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, с предварительным уведомлением от Покупателя о перечислении денежных средств, самовывозом, при этом, в нарушение положений Договора, предельных срок для самовывоза товара Поставщиком в счете указан не был.

Во исполнение п. 6.1.-6.2. Договора Покупателем в тот же день, а именно 27.06.2022г., была произведена оплата по вышеуказанным счетам на общую сумму 2 490 000 руб., что подтверждается платежными поручения №№ 856, 864, представленными истцом.

В свою очередь, Ответчиком 27.06.2022г. поставка товара по счету на оплату № 52 от 27.06.2022г. произведена частично, поставлена арматура А500С 12 на общую сумму 827 095,00 руб., остаток непоставленного товара составил 0,07 тонны, что эквивалентно 2 905 руб. Факт поставки товара подтверждается УПД: счет-фактурой № 35 от 27.06.2022г.

Остальной товар поставка Арматуры А500С 12 в количестве 40 тонн на основании счета от 27.06.2022г. № 53, а также допоставка 0,07 тонны на основании счета № 52 от 27.06.2022г. ответчиком произведена не была.

С целью проведения сверки взаимных расчетов в адрес ООО «Феникс» истцом 30.06.2022г. направлен соответствующий акт. Акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика остался без ответа.

Таким образом, стоимость непоставленного Товара составляет 1 662 905,00 руб.

Ответчик требования Истца о возврате не исполнил, денежные средства не возвратил.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензионном письме, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Если покупателем заявлено требование о возврате предоплаты по п. 2 ст. 487 ГК РФ, то поставщик не может допоставить товар по правилам ст. 511 ГК РФ, регулирующей восполнение недопоставки товаров. Покупатель не обязан уведомлять поставщика об отказе принять товары, если нарушен установленный договором определенный срок их поставки. Эта позиция выражена в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение взятых на себя обязательств, Продавец не поставил Товар Покупателю.

Договор расторгнут.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие Истцу, сумма задолженности Ответчика составляет 1 662 905 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании 1 662 905 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 695, 09 руб. за период с 28.06.2022 г. по 04.08.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 15 695, 09 руб. за период с 28.06.2022 г. по 04.08.2022 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 662 905 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 05.08.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 662 905 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 05.08.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 29 946 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 1 662 905 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 695,09 руб. за период с 28.06.2022 по 04.08.2022, и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 05.08.2022 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, а также 29 946 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко