Решение от 28 января 2021 г. по делу № А27-7440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7440/2020
город Кемерово
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения суда 21 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», Кемеровская область – Кузбасс область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Разрез Октябринский», Кемеровская область – Кузбасс область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2017 № 30/06/17 в размере 3 997 400 руб.,

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.09.2020, паспорт, диплом.

представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности №3 от 11.01.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Разрез Октябринский» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2017 № 30/06/17 в размере 3 997 400 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 30.06.2017 № 30/06/17 (далее – договор). В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что требования истца незаконные и необоснованные, поскольку у ответчика не возникло обязанности оплатить поставленный товар, в разумный срок требования об оплате поставленного товара не предъявлены, не доказан факт передачи согласованного договором товара.

В возражениях на отзыв истец ссылается на то, что между сторонами подписан акт-сверки, товар ответчиком принят, что само по себе свидетельствует о возникновении обязанности оплатить поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» (Поставщик) и акционерным обществом «Разрез Октябринский» (Покупатель) заключен договор поставки от 30.06.2017 № 30/06/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять (передавать в собственность) покупателя товар, а именно: каменный уголь, марки «Д» производства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» в период с июля по декабрь 2017 года в общем количестве 100 000 тонн с качественными показателями, согласно спецификации в пункте 1.1 договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (далее – договор).

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.10.2018, согласно которому поставщик обязуется в счет исполнения своих обязательств по договору поставки от 30.06.2017 № 30/06/17 поставить товар в количестве 20 000 тонн в ноябре 2018 года.

Поставка товара на сумму 3 997 400 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 01.10.2018 № 110201801, от 02.10.2018 № 210201801, от 19.10.2018 № 1910201801, от 20.10.2018 № 2010201801, от 21.10.2018 № 2110201801, от 22.10.2018 № 2210201802, от 23.10.2018 № 2310201802, от 24.10.2018 № 2410201802, от 25.10.2018 № 2510201802, от 26.10.2018 № 2610201802, от 27.10.2018 № 2710201802, от 28.10.2018 № 2810201802, от 29.10.2018 № 2910201802, от 30.10.2018 № 3010201802, от 31.10.2018 № 3110201802.

В связи с отсутствием оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2019.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца за взысканием денежных средств в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что поставка товара за пределами срока договора в отсутствие заключения соглашения о поставке товара в октябре 2018 года является основанием, свидетельствующем о том, что обязанность по оплате поставленного товара не возникла.

Так, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения. В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Более того, как следует из пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при отсутствии срока, установленного в договоре, покупатель внести оплату непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса), с учетом истечения предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, само по себе отсутствие предварительного соглашения о поставке товара в условиях, когда поставленный товар принят покупателем, свидетельствует о возникновении обязанности по оплате поставленного товара.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что обязанность оплатить товар в разумный срок (статья 314 ГК РФ) поставлена в зависимость от предъявления требований об оплате, поскольку указанный довод основан на неправильном применении норм материального права.

В частности, из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма не может быть применена, если срок исполнения обязательства в том числе установлен законом.

Поскольку стороны не согласовали условия оплаты поставленного товара, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Учитывая, что ответчик в указанные сроки поставленный товар не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 29.08.2012 № ВАС-10973/12 по делу № А40-24466/11-113-200, Определении ВАС РФ от 05.05.2010 № ВАС-5448/10 по делу № А07-5151/2009-Г-ЖМВ.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что доказательства соответствия товара характеристикам, изложенным в пункте 1.1 договора, в материалы дела не представлено, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истцом не доказана передача товара, определенного договором.

Согласно пункту 1 статьи 476, пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно универсальным передаточным документам, товар ответчиком принят в полном объеме, из указанных передаточных документов следует, что передан уголь марки «Д».

В тоже время, в материалах отсутствуют доказательства извещения продавца покупателем о нарушении условий договора.

При таких обстоятельствах, довод ответчика не основан на нормах материального и процессуального права, а именно на положениях пункта 1 статьи 476, пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный директором ответчика и генеральным директором истца и скреплен печатями организаций, который в совокупности с другими доказательствами, а в частности, первичными документами, также обладает доказательственным значением и подтверждает передачу товара (определение ВАС РФ от 04.08.2011 № ВАС-9630/11 по делу № А33-9260/2010).

Таким образом, поскольку гражданское законодательство исходит из обязательности исполнения лицами, участвующими в гражданском обороте, взятых на себя обязательств, а факт неисполнения обязательства по оплате установлен и ответчиком не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Октябринский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» задолженность в размере 3 997 400 руб.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Октябринский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 987 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна