Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А53-30327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30327/20
17 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения изготовлена 20.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Украинцева Ю. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 487 870,43 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» о взыскании задолженности 468 020 рублей 48 копеек по договору № 123/2019 ВТС и по договору № 124/2019 ВТС за июль 2020 года, 2 065, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 02.09.2020, пени в размере 17 784, 77 рублей за период с 27.07.2020 по 02.09.2020, пени и процентов по день по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство о снижении неустойки до двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по настоящему делу изготовлена 20.11.2020 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (арендатор) заключены договоры аренды имущества №123/2019 ВТС от 08.10.2019 и №124/2019 ВТС от 08.10.2019 (далее - договоры аренды). Согласно условиям договоров арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры г. Волгодонска - тепловые сети, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договорами аренды.

Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права 61-A3 №927355 от 01.11.2013 и 61-А3 №927331 от 30.10.2013, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно п. 2.1 договоров аренды имущество передается в аренду на период с 08.10.2019 до 31.08.2020 включительно.

В п. 4.1 договоров аренды закреплено, что арендная плата рассчитывается с 08.10.2019 до даты фактического возврата имущества арендодателю по передаточному акту. Арендная плата составляет:

по договору аренды имущества №123/2019 ВТС от 08.10.2019 - 415 267 рублей 74 копеек (в том числе НДС) в месяц;

по договору аренды имущества № №124/2019 ВТС от 08.10.2019 - 52 752 рубля 74 копеек (в том числе НДС) в месяц.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца. Стороны договора также пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении актов оказанных услуг (п. 4.2, 4.4 договоров).

Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 468 020 рублей 48 копеек за июль 2020 г. по обоим договорам в совокупности.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» направлена претензия №1.11-1384 от 29.07.2020 с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным в материалы дела. Ответ на претензию отсутствует, также как и финансовое удовлетворение требований истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договорам аренды имущества исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема - передачи имущества от 08.10.2019. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за июль 2020 г. составляет: по договору аренды имущества №123/2019 ВТС от 08.10.2019 - 415 67 рублей 74 копеек, по договору аренды имущества №124/2019 ВТС от 08.10.2019 - 52 752 рубля 74 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 468 020 рублей 48 копеек за июль 2020г. в совокупности по двум договорам аренды правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 27.07.2020 по 02.09.2020 в размере 17 784, 77 руб. по договорам аренды имущества №123/2019 ВТС от 08.10.2019 и № 124/2019 ВТС от 08.10.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленного сроков внесения платежей закреплена в п. 5.5 рассматриваемых договоров аренды имущества в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки по двум договорам аренды признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку, истец неправомерно произвел начисление неустойки за период с 27.07.2020 по 02.09.2020 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ и того, что последний срок исполнения обязательства приходился на выходной день (воскресенье).

Таким образом, период начисления пени составляет 37 дней с 28.07.2020 по 02.09.2020, в связи с чем, размер неустойки составил 17 316, 76 руб.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки по договорам аренды имущества №123/2019 ВТС от 08.10.2019 и №124/2019 ВТС от 08.10.2019, начисленной с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договорам аренды имущества №123/2019 ВТС от 08.10.2019 и №124/2019 ВТС от 08.10.2019, начисленной с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 065, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды №123/2019 ВТС от 08.10.2019 и №124/2019 ВТС от 08.10.2019 за период с 27.08.2020 по 03.09.2020, с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что пунктом 5.9 договоров аренды предусмотрено как начисление штрафной неустойки (п. 5.5 договоров), так и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях договоров аренды, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, ввиду неправильного определения начального периода начисления процентов (аналогично как и в расчете неустойки).

Судом произведен перерасчет процентов за период с 28.08.2020 по 03.09.2020, в результате которого сумма процентов составила 2 010, 83 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 010, 83 руб. в совокупности по двум договорам аренды за период с 28.07.2020 по 02.09.2020, с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды имущества №123/2019ВТС от 08.10.2019 за июль 2020 года в размере 415 267,74 руб., задолженность по договору аренды № 124/2019 ВТС от 08.10.2019 в размере 52 752, 74 рублей, всего: 468 020, 48 рублей, а также неустойку по договорам аренды № 123/2019 ВТС, № 124/2019 ВТС от 08.10.2019 в размере 17 316, 76 руб., начисленную за период с 28.07.2020 по 02.09.2020 с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 468 020, 48 руб. с 03.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 010, 83 руб., начисленные за период с 28.07.2020 по 02.09.2020 с дальнейшим их начислением на сумму долга в размере 468 020, 48 руб., начиная с 03.09.2020 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 743 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Украинцева Ю. В.