Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А45-1213/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1213/2025
г. Новосибирск
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ИНН <***>) г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>),

о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72 931 руб. 66 коп.,

при участии представителей:

от истца: (посредствам веб-конференции) ФИО1 доверенность от 21.11.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72 931 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено пот правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В представленном в материалы дела отзыве возражает против исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2024 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) в Новосибирской обл. на трассе К19 Р 22 км. + 400 м с участием автомобиля SCANIA, с госномером Р 991 АС 154, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Перлит-Строй» и полуприцепом SOTRANS WALLAROO, с госномером ВХ 9734 78, под управлением ФИО3.

Данное обстоятельство подтверждается Определением 54 ОО 173133 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Объяснениями ФИО3, Информацией о ТС и водителях, составленной сотрудниками ГИБДД.

Виновным в ДТП признан водитель SCANIA ФИО2 На момент аварии на автомобиль оформлен полис ОСАГО ТТТ №7055865035.

В результате ДТП полуприцеп SCANIA, с госномером ВХ 9734 78 причинены механические повреждения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления ООО «ДЛ-Транс» о страховой выплате 07.08.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 235 541,26 руб. (с учетом износа ТС).

После выплаты ООО «ДЛ-Транс» в размере 235 541,26 руб. составлено Требование-накладная Сн0176500 от 29.08.2024. На основании Акта о приеме-передачи от 29.08.2024 рассчитана смета (расчет стоимости) ремонта ООО «ДЛ-Транс», где утверждена стоимость ремонта – 308 472,92 руб. (ТС WALLARO государственный номерной знак ВХ 9734 78). Данная стоимость ремонта отражена в Заказ-наряде №Сн0176500 от 05.09.2024, в котором представлена Расходная накладная по заказ-наряду и перечень выполненных работ по ремонту ТС.

Согласно Заказу-наряд СТО Новосибирск №Сн0176500 от 29.08.2024 стоимость восстановительного ремонта составила 308 472,92 руб.

Поскольку размер осуществленной страховой выплаты не покрывает ущерб, понесенный ООО «ДЛ-Транс» в результате ДТП, так как сумма восстановительного ремонта - превышает размеры страховой выплаты на 72 931,66 руб., что меньше размера вреда, фактически причиненного в результате ДТП, истец обратился к ответчику с претензией от 09.10.2024, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика (ответчиков), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 12 Постановления N 25 установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного кодекса, предусматривающей в пункте 1 статьи 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

Предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 №39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате произошедшего ДТП подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «10» июля 2024 г., 10.07.2024 в 05:40 по адресу: НСО, на трассе К19 Р 22 км + 400 м, водитель ФИО2, управляя транспортным средством - SCANIA, с госномером Р 991 АС 154, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля DON FENS госномер Р 525 РХ 198, прицеп SOTRANS WALLAROO, с госномером ВХ 9734 78, и совершил с ним столкновение.

В определении указано, что отсутствует состав административного правонарушения в отношении автомобиля DON FENS госномер Р 525 РХ 198, прицеп SOTRANS WALLAROO, с госномером ВХ 9734 78 под управлением водителя ФИО3

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Доказательства отсутствия вины водителя в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В настоящем деле ответчик, возражая против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного по его вине автомобиля, не доказал превышения требуемых убытков над необходимыми восстановительными расходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно, как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что со стороны истца злоупотребление правом не было допущено.

Согласно Закону об ОСАГО расчет при страховой выплате производится с учетом износа и по ценам каталога РСА, а при расчете стоимости ущерба с причинившего вред лица, учитываются рыночная стоимость запчастей и износ не применяется, что подтверждается в том числе, разъяснениями, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, согласно которому потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещении ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Ответчиком не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Суд отмечает, что согласно экспертному заключению № 00224-015469 от 24.04.2024, составленному по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 278 313 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 235 541 руб. 26 коп.

Согласно отчету об оценке № 715497 от 10.07.2024, подготовленного ООО «ФЭЦ «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет 308 500 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 275 800 руб.

Судом перед сторонами ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы, стороны заявили отказом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств несения истцом расходов на восстановление поврежденного автомобиля, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ИНН <***>) ущерб в размере 72 931 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова