Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А71-4313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4313/2021
22 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремком-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 603 465 руб. 00 коп. долга, 72 155 руб. 93 коп. пени, начисленных по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости задолженности по договору поставки №168 ОС от 28.10.2020,

при участии представителей:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремком-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (далее - ответчик) о взыскании 1 603 465 руб. 00 коп. долга, 72 155 руб. 93 коп. пени, начисленных по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости задолженности по договору поставки №168 ОС от 28.10.2020.

Истец в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв.

Ответчик не явился, представил отзыв, согласно которому в том числе ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик, будучи осведомленным о судебном разбирательстве, возбужденном по настоящему иску, при наличии достаточного времени для совершения соответствующих процессуальных действий, был вправе согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) знакомиться с материалами дела, заявлять возражения и представлять свои доказательства, однако таким правом не воспользовалось, значит, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им необходимых действий.

Суд также руководствуется частью 5 статьи 159 АПК РФ исходит из того, что представитель ответчика не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при подготовке к судебному разбирательству, заблаговременно не представил отзыв на исковое заявление, при том, что не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, при неполучении копии документов приложенных к исковому заявлению. При этом судом учтено, что к исковому заявлению приложены доказательства получения копии искового заявления ответчиком (квитанция о направлении копии искового заявления в адрес ответчика).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ отказано.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №168 ОС (далее – договор, л.д. 6-8), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (товар), номенклатура, цена, количество и качество которой определяются в спецификациях.

Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) предусмотрена поставка Винтового маслозаполненного компрессора с прямым приводом «W-1 ЮР» (8 бар, 20м3/мин) (далее товар) в количестве 1 шт., общей стоимостью 1 603 465 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 267 244 руб. 17 коп.

Срок поставки согласован в спецификации и составляет 15 календарных дней с даты подписания спецификации.

Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял товар 12.11.2020 на общую сумму 1 603 465 руб. 00 коп. согласно товарной накладной №191, которая подписана сторонами без замечаний и скреплена печатями организаций (л.д. 10).

Условия оплаты определены сторонами п. 3.2 договора и в спецификации: отсрочка платежа 90 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Ссылаясь на неисполнение условий договора, истец направил ответчику претензию от 15.02.2021 №27.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 603 465 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72 155 руб. 93 коп. пени за период с 21.02.2021 по 06.04.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты Товара свыше 10 календарных дней Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы своевременно не произведенного платежа за каждый полный день просрочки, но не свыше 30 % от суммы своевременно не произведенного платежа.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 72 155 руб. 93 коп. пени за период с 21.02.2021 по 06.04.2021, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 07.04.2021 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 07.04.2021 по день его фактической оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремком-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ) 1 603 465 руб. 00 коп. долга, 72 155 руб. 93 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 07.04.2021 по день его фактической оплаты (но не более 481 039 руб. 502 коп.), 29 756 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова