Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А65-6489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6489/2022


Дата принятия решения – 26 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко", РТ, Тукаевский район, д. Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Полипластик", Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 207500 рублей долга, 175250 рублей неустойки с её начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Делко", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "НПП "Полипластик" 207500 рублей долга, 175250 рублей неустойки с её начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022г. исковое заявление ООО "Делко" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 14.06.2022г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец 16.05.2022г. направил в суд ходатайство (вх. № 8764), которым отказался от иска в части основного долга на сумму 85500 рублей, неустойки на сумму 85500 рублей и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате перевозки грузов в размере 122000 рублей; неустойку по состоянию на 10.03.2022г. в размере 89750 рублей с её начислением с 11.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства, с суммы 100000 рублей в размере 1% от суммы задолженности, но не более суммы задолженности.

Ходатайство истца было принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 19.07.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 55500 рублей, суммы неустойки в размере 55500 рублей и в части взыскания суммы задолженности в размере 93500 рублей в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска в суд.

С учетом отказа от части исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58500 рублей, неустойку по состоянию на 10.03.2022г. в размере 119750 рублей с её начислением с 11.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства, с суммы 58500 рублей в размере 1% от суммы задолженности, но не более суммы задолженности.

Заявление о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 149 000 рублей долга.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 149000 рублей долга, 141000 рублей неустойки является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания 149000 рублей долга, 141000 рублей неустойки следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст. 49 АПК РФ), в связи с чем уточнение иска на взыскание 58500 рублей долга, 119750 рублей неустойки с ее начислением с 11.03.2022г. по день фактической оплаты долга, но не более суммы задолженности судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Делко» (перевозчик) и ответчиком – ООО "НПП "Полипластик" (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ТЭ-142/2016 от 01.03.2016г. с протоколом согласования разногласий к договору, по условиям которого перевозчик по поручению клиента обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1 договора).

Перевозка груза производится на основании составленной клиентом заявки на перевозку груза (п. 1.3 договора); сроки перевозки указываются в заявке (п. 1.4).

Перевозчик считается исполнившим свои обязанности по заявке после передачи груза грузополучателю, что подтверждается отметкой грузополучателя в товарно-транспортной и транспортной накладных (п. 2.3); факт выполнения перевозки груза по договору оформляется двусторонним актом об оказании услуг, клиент в течение 10 рабочих дней после получения полного комплекта документов подписывает акт об оказании услуг либо представляет письменный мотивированный отказ от его подписания и направляет его перевозчику (п. 2.4).

Стоимость перевозки согласовывается сторонами на основании действующих тарифов перевозчика и указывается в заявке (п. 5.1); оплата услуг по заявке производится на основании счета перевозчика после предоставления перевозчиком клиенту полного комплекта надлежаще оформленных документов по данной заявке в течение 10 банковских дней с момента получения всех указанных документов (п. 5.2); основанием для выставления счета на оказание услуг по договору является подписанный акт об оказании услуг (п. 5.3).

Пунктом 6.7 договора стороны установили, что за задержку сроков оплаты по договору более, чем на 14 календарных дней, перевозчик вправе на основании письменной претензии взыскать с клиента неустойку в размере 1% от суммы задолженности и понесенные им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающейся перевозчику стоимости услуги и понесенных им в интересах клиента расходов.

При не разрешении спора сторонами он передается в арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 8.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В рамках договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ТЭ-142/2016 от 01.03.2016г. ООО «Делко» как перевозчиком в соответствии с заявками ответчика в октябре-ноябре 2021г. были оказаны услуги перевозки грузов на общую сумму 207500 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Условиями заявок стороны согласовали наименование и вес груза, адреса загрузки и выгрузки груза, маршрут перевозки, срок доставки груза, вид транспортного средства, личность водителей, а также стоимость и условия оплаты услуг.

Факт оказания истцом услуг перевозки в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора на основании подписанных заявок ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что обязательства по перевозке груза на основании заключенных с ответчиком заявок в рамках договора перевозки, исполнены надлежащим образом, возражения либо претензии по качеству и объёму оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично, задолженность составила 58500 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № исх-Д-381/2022 от 28.01.2022г. л.д. 37, доказательства направления – л.д. 38) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, установленной договором.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли взаимоотношения по перевозке грузов, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, доказательств оплаты долга суду либо истцу не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В письменных отзывах на иск ответчик факт оказания истцом услуг перевозки в рамках заключенного сторонами договора не оспаривает, вместе с тем исковые требования не признал, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что сторонами судебного процесса 26.05.2022г. подписан акт сверки взаимных расчетов за весь период действия договора, документально подтвержденная задолженность в размере 259916 рублей 67 копеек погашена п/п №3931 от 02.06.2022г.

Между тем, в акте сверки взаимных расчетов от 26.05.2022г. ответчиком отражено отсутствие первичных документов - актов на оказание услуг согласно п.5.3 договора, на общую сумму 166916 рублей 67 копеек.

Поскольку, в соответствии с условиями договора № ТЭ-142/2016 от 01.03.2016г. оплата услуг по заявке производится на основании счета перевозчика после предоставления перевозчиком клиенту полного пакета надлежаще оформленных документов по данной заявке (п.5.2.), основанием для выставления счета на оказание услуг по договору является подписанный акт на оказание услуг (п.5.3.).

Ответчик считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление/получение ответчиков актов на оказание услуг и счетов на оплату 11.03.2022г.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на иск, судом исследованы.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение условий договора не представил первичных документов для оплаты оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку ответчик факт оказания услуг истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, в том числе по спорным заявкам не оспорил, а сослался лишь на недостаточность первичной документации.

Однако обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна ответчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

На основании изложенного, суд полагает требование ООО "Делко" о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 58500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 119750 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.7, за период с 10.11.2021г. по состоянию на 10.03.2022г. в размере с её начислением с 11.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 58500 рублей в размере 1% от суммы задолженности, но не более суммы задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 6.7 договора стороны установили, что за задержку сроков оплаты по договору более чем на 14 календарных дней, перевозчик вправе на основании письменной претензии взыскать с клиента неустойку в размере 1% от суммы задолженности и понесенные им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающейся перевозчику стоимости услуги и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты ответчиком не представлены, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.5 Постановления № 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. включительно.

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. № 1587 (вступило в силу 07.10.2020г. и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 2 п. 7 Постановления № 44 от 24.12.2020).

Материалы дела не содержат доказательства недобросовестного поведения ответчика.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ст.ст. 421, 425 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование ООО "Делко" о взыскании неустойки частично, в размере 58500 рублей (поскольку условиями договора – п. 6.7, стороны установили предел подлежащей взысканию неустойки - не более чем в размере причитающейся перевозчику стоимости услуги) за период 10.11.2021г. по 31.03.2022г., исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ) в размере 4307 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 149 000 руб. долга, 141 000 руб. неустойки принять в порядке ст.49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение иска на взыскание 58 500 руб. долга, 119 750 руб. неустойки с ее начислением с 11.03.2022г. по день фактической оплаты долга, но не более суммы задолженности принять в порядке ст.49 АПК РФ.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Полипластик", Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко", РТ, Тукаевский район, д. Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 500 руб. долга, 58 500 руб. неустойки за период с 10.11.2021г. по 31.03.2022г., исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г., 4 166 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 307 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяО.П. Спиридонова