Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А32-38175/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-38175/2017
г. Краснодар
05 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

третьи лица:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконными решений № 29/5965 от 08.06.2017 г. и № 29/8410 от 04.08.2017г. об отказе во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций

при участии:

от заявителя: ФИО2

от заинтересованного лица: ФИО3

от третьих лиц:

от Администрации муниципального образования город Краснодар: ФИО3

от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края: ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании незаконными решений № 29/5965 от 08.06.2017 г. и № 29/8410 от 04.08.2017г. об отказе во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций.

Определениями суда от 22.11.2017 г., от 10.01.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против заявленных требований возражало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в судебном заседании представил отзыв и документы в обоснование своих возражений.

В судебном заседании 19.02.2018 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 26.02.2018 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя - ФИО2, представителя заинтересованного лица и третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО6, представителей третьего лица Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края - ФИО4, ФИО5

Заявителем заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо - Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края представил дополнительный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 г. между МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (сторона 2) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар № 000357.

Согласно п. 1 договора, сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар: щитовая установка 4*12м, площадью информационного поля 96 кв.м., расположенная на земельном участке по ул. Дзержинского рядом № 102.

Настоящий договор действует с 15 марта 2008 г. по 14 марта 2013 г. (п. 6.1 договора).

13.03.2008 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент) ФИО7 было выдано разрешение № 00433 на установку рекламной конструкции на период с 15 марта 2008 г. по 14 марта 2013 г.

Дополнительным соглашением № 000357/1 от 21.05.2010 г. к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 000357 от 15.02.2008 г., права и обязанности стороны 2 по договору были переданы ИП ФИО8

Впоследствии дополнительным соглашением № 000357/4 от 14.09.2011 г. к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 000357 от 15.02.2008 г., на основании заключенного между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 соглашения о переходе права на рекламную конструкцию и переходе прав и обязанностей по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 000357 от 15.02.2008 г., права и обязанности стороны 2 по указанному договору были переданы заявителю – индивидуальному предпринимателю ФИО1.

20.03.2013 г. ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о пролонгации договора на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции по ул. Дзержинского, рядом № 102.

Ответным письмом от 20.03.2013 г. № 29/1433-1 Департамент сообщил, что в связи с истечением 14.03.2013г. срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по ул. Дзержинского, рядом № 102, заключение договора на новый срок по данной рекламной конструкции возможно при условии соблюдения установленной Законом о рекламе процедуры.

26.01.2017 г. ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о включении спорной рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций.

Письмом № 89/1731 от 21.02.2017 г. Департамент сообщил, что в настоящее время проводится работа по внесению изменений в схему рекламных конструкций, в части включения указанной рекламной конструкции, в случае положительного согласования департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, схема будет направлена на утверждение в городскую Думу Краснодара.

Письмом от 26.05.2017 г. № 29/5444 Департамент отказал заявителю в согласовании размещения рекламной конструкции – суперсайт 15*5, расположенной по адресу: <...> (рядом с № 102), ссылаясь на заключение Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 05.04.2017 г. № 71-3131/17-04-02, согласно которому место размещения рекламной конструкции не соответствует требованиям технического регламента, а именно ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы».

Аналогичный отказ в согласовании заявителю размещения рекламной конструкции – суперсайт 15*5, расположенной по адресу: <...> (рядом с № 102) содержится в письме Департамента от 08.06.2017 г. № 29/5965.

04.07.2017 г. ФИО1 снова обратилась в Департамент с просьбой сообщить о результате согласования внесения спорной рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций на земельном участке, с указанием об отсутствии полного разъяснения заключения Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 05.04.2017 г. № 71-3131/17-04-02.

Письмом от 12.07.2017 г. № 71-7270/17-04-02 Департамент повторно сообщил о том, что Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края был рассмотрен проект схемы размещения рекламной конструкции по ул. Дзержинского (рядом с № 102) в г. Краснодаре и подготовлено заключение от 05.04.2017 г. № 71-3131/17-04-02 о несоответствии проекта схемы требованиям технического регламента, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

Аналогичный отказ в согласовании заявителю размещения рекламной конструкции – суперсайт 15*5, расположенной по адресу: <...> (рядом с № 102) содержится также в письме Департамента от 04.08.2017 г. № 29/8410.

Полагая, что отказы Департамента в согласовании размещения спорной рекламной конструкции, выраженные в письмах от 08.06.2017 г. № 29/5965, от 04.08.2017 г. № 29/8410, являются незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установлен запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа (ст. 6, п. 26.1 ст. 16 Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар утвержден решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013 г. № 47 п. 4 и устанавливает места размещения рекламных конструкций, площади информационных полей и их технические характеристики.

В соответствии с ч. 13 ст. 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу ч. 14 ст. 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Согласно ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Законом о рекламе предусмотрена определенная процедура согласования установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусматривающая обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с приложением необходимых документов, уплату им государственной пошлины, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом и вынесение по результатам рассмотрения мотивированного решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обращалась в Департамент с заявлениями от 26.01.2017 г., 11.05.2017 г., 04.07.2017 г. о включении в схему размещения рекламных конструкций в городе Краснодар рекламной конструкции – суперсайт 15*5, расположенной по адресу: <...> (рядом с № 102).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 с заявлением о выдаче ей разрешения на установку спорной рекламной щитовой конструкции в уполномоченный орган не обращалась, государственную пошлину за указанное действие не оплачивала.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отличие от процедуры согласования размещения рекламной конструкции, предусмотренной ч. 9-15 ст. 19 Закона о рекламе, инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленные ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, которая не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2015 г. по делу № А76-14075/2014.

При исследовании обстоятельств дела, судом установлено, что на территории Краснодарского края постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.08.2013 № 926 утвержден Порядок согласования проектов схем размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований Краснодарского края (далее – Порядок), в соответствии с которым Департамент в течение 5 дней с даты регистрации проекта схемы направляет проект схемы в органы исполнительной власти Краснодарского края для рассмотрения в части вопросов, входящих в их компетенцию, в электронном виде на официальный адрес электронной почты соответствующего органа исполнительной власти Краснодарского края.

В соответствии с п. 7 Порядка, органы исполнительной власти Краснодарского края готовят заключение в течение 10 дней со дня поступления к ним проекта схемы.

В силу п. 8 Порядка, заключение органа исполнительной власти должно содержать выводы о соответствии (или несоответствии) проекта схемы действующему законодательству. В случае несоответствия проекта схемы действующему законодательству Российской Федерации и Краснодарского края в заключении указывается, какие нормы законодательства нарушены.

Предварительное согласование изменений, вносимых в схему размещения рекламных конструкций, осуществляется в порядке, установленном для предварительного согласования схемы размещения рекламных конструкций.

Судом также установлено, что схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар в зависимости от вида государственной, муниципальной или частной собственности на земельный участок, утверждены соответствующими решениями городской Думы Краснодара, опубликованы и находятся в открытом доступе на официальном сайте Администрации муниципального образования город Краснодар (http://krd.ru/podrazdeleniya/administratsii-krasnodara/departament-arkhitektury-i-gradostroitelstva/naruzhnaya-reklama/skhemy-razmescheniya-krasnodar/).

Указанная схема не предусматривает возможность размещения рекламной конструкции, заявленной предпринимателем.

Доказательств несоответствия схемы размещения рекламных конструкций документам территориального планирования, а также несоблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, нарушение градостроительных норм и правил, требований безопасности при ее разработке и утверждении, материалы дела не содержат.

Как указал Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в своих дополнениях к отзыву на заявление ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118026:33, где планируется размещение спорной конструкции, фактически установлена крупногабаритная рекламная конструкция, имеющая признаки объекта капитального строительства. Конструктивно объект состоит из железобетонной опоры и расположенной на опоре металлической конструкции из двух плоскостей (информационное поле) размером 12*4 м каждая. При ширине земельного участка 7,5 м значительная часть рекламной конструкции выходит за пределы земельного участка и нависает над смежным земельным участком площадью 11,4 га с кадастровым номером 23:43:0118001:240. Данный участок имеет вид разрешенного использования – «под автомобильную дорогу» и является частью дороги регионального значения.

При таких обстоятельствах место размещения спорной конструкции не соответствует требованиям п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Ходатайство ФИО1 о проведении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает оснований в данном процессуальном действии.

Оснований для переоценки выводов уполномоченных органов по результатам разработки, согласования и утверждения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар на предмет соответствия спорной рекламной конструкции требованиям технического регламента, градостроительных норм и правил, требований безопасности суд не усматривает.

На основании вышеизложенного требования ФИО1 о признании незаконными решений Департамента № 29/5965 от 08.06.2017 г. и № 29/8410 от 04.08.2017г. об отказе во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова