Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А74-19043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2018 года Дело № А74-19043/2017


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 821 080 руб.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» о взыскании 821 080 руб. долга по договору поставки от 10.10.2016 № 395/16,.

Определением суда от 21.12.20176 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 19.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением установленного срока хранения. Судебные акты по делу размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №395/16 от 10.10.2016, с учетом протокола разногласий по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с спецификациями и заявками, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Цена за товар устанавливается в спецификациях. В цену товара включается стоимость упаковки и маркировки (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, указанном в спецификациях к договору.

Во исполнение договора договор поставки №395/16 от 10.10.2016 истец по товарным накладным №ПТ-0004804 от 28.08.2017, №ПТ-0005640 от 07.10.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 878 617 руб. 20 коп.

По платежному поручению №2256 от 11.10.2017 ответчик оплатил истцу 57 537 руб. 20 коп.

Неполная оплата поставленного товара послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате долга, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.11.2017.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе, поставки №395/16 от 10.10.2016 является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности не оспорил, расчёты истца не опроверг, контррасчёт не представил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

В силу вышеприведенных норм права требования истца считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 821 080 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине по иску в сумме 19 422 руб., уплаченные при подаче иска по платежному поручению №4108 от 05.12.2017, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 821 080 (восемьсот двадцать одну тысячу восемьдесят) руб. долга, а также 19 422 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 4108 от 05.12.2017.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь