Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А06-1719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1719/2019
г. Астрахань
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года;

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройтехпласт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании по договору подряда № ЛК-КС-2014/50 от 15.10.2014 г. основного долга в сумме 1 012 839 руб. 71 коп., а также штрафа в сумме 101 283 руб. 97 коп., процентов в размере 28 697 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г.

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройтехпласт" о взыскании по договору подряда № ЛК-КС-2014/50 от 15.10.2014 г. основного долга в сумме 1 012 839 руб. 71 коп., а также штрафа в сумме 101 283 руб. 97 коп., процентов в размере 28 697 руб. 12 коп.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации надлежащим образом, согласно почтовым уведомлениям.

С учетом мнения истца, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 октября 2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Стройтехпласт" (Субподрядчик) заключен договор подряда № ЛК-КС-2014/50 на выполнение работ по капитальному строительству и реконструкции объектов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству и реконструкции объектов ООО «Лукойл-Коми» в период 2014-2015гг., а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Обязательства сторон регламентированы разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1.34 договора, субподрядчик принимает на себя обязательство закупить и доставить на объекты все материалы и оборудование поставки субподрядчика согласно Приложения № 7. При отпуске, учете и списании давальческих материалов и оборудования подрядчика, субподрядчик обязан руководствоваться Регламентом «О порядке учета и отпуска материалов и оборудования, передаваемых подрядным организациям на давальческой основе» (Приложение № 4, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно пункту 2.2 Регламента «О порядке учета и отпуска материалов и оборудования, передаваемых подрядным организациям на давальческой основе» (Приложение № 4 к договору подряда – далее Регламент), под определением «давальческие материалы» для целей настоящего регламента понимаются материалы, передаваемые подрядным организациям для выполнения работ по строительству объектов Общества и контрагентам для выполнения работ (услуг) производственного характера без оплаты стоимости принятых материалов, с обязательством сдачи выполненных работ и возвращения или выкупа неиспользованных материалов.

В соответствии с пунктом 7.4 Регламента, ежемесячно подрядчиком или контрагентом составляется Отчет о движении давальческих материалов, в котором указывается: остаток на начало месяца, приход за месяц, расход за месяц, остаток на конец месяца. Отчет составляется в 2-х экземплярах, подписывается представителем сторонней организации и представляется в бухгалтерию Общества для подтверждения остатков.

В соответствии с указанным договором, истцом переданы ответчику давальческие материалы по накладным по форме М-15 № ПР00000019951 от 01.12.2017г. на сумму 763 682 руб. 45 коп., № ПР00000017085 от 12.10.2015г. на сумму 1 024 165 руб. 82 коп.(л.д. 47-48) Всего на общую сумму 1 787 848 руб. 27 коп.

Согласно исковому заявлению, ответчик отчитался за материалы на сумму 775 008 руб. 56 коп.

Отчетов о движении давальческих материалов, переданных по указанным накладным в установленные договором сроки, ответчик не предоставил.

Согласно доводам искового заявления, по состоянию на 28.02.2019г. сумма по полученным, но невозвращенным ответчиком материалам составляет 1 012 839 руб. 71 коп.

Истцом 17.10.2018г. в адрес ответчика направлена претензия № 17/10011 от 15.10.2018г. с требованием о возврате давальческих материалов или возмещении их стоимости, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда № ЛК-КС-2014/50 от 15.10.2014г. по возврату давальческих материалов или возмещении их стоимости явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Рассматривая данный спор, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом указанных выше норм права, и условий договора подряда № ЛК-КС-2014/50 от 15.10.2014г., обязанности по целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены на субподрядчика (ответчика).

Квалификация истцом стоимости невозвращенного давальческого материала как неосновательного обогащения не противоречит положениям Главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истцом переданы ответчику давальческие материалы по накладным, подписанным обеими сторонами № ПР00000019951 от 01.12.2017г. на сумму 763 682 руб. 45 коп., № ПР00000017085 от 12.10.2015г. на сумму 1 024 165 руб. 82 коп.(л.д. 47-48). Всего на общую сумму 1 787 848 руб. 27 коп.

Вместе с тем, ответчик отчитался за материалы на сумму 775 008 руб. 56 коп. Отчетов о движении давальческих материалов, переданных по указанным накладным в установленные договором сроки, ответчик не предоставил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Истец указал о невозврате ответчиком давальческих материалов по представленному перечню 3-х наименований на общую сумму 1 012 839 руб. 71 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных доказательств возврата давальческого материала в спорном объеме, не представлены соответствующие накладные либо акты приема передачи материальных ценностей, либо иные доказательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по заявленным требованиям и доказательства возврата материалов не представил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что переданные ему истцом материалы на сумму 1 012 839 руб. 71 коп. израсходованы в соответствии с условиями заключенного договора подряда, а остаток возвращен в соответствии с п.2.2 Регламента (Приложения № 4 к Договору), а также не представлены доказательства уважительности причин такого невозврата, либо с согласия истца уменьшена цена работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала, учитывая также отсутствие доказательств того, что истец необоснованно уклонялся от приемки возвращаемых давальческих материалов, как в период выполнения принятых обязательств, так и в разумные сроки после их завершения, что ответчиком предпринимались меры по возврату давальческих материалов, и при этом истец приглашался на приемку материалов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройтехпласт" стоимости невозвращенных материалов.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 101 283 руб. 97 коп.

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.2.8 договора, субподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрудчику за непредставление или несвоевременное предоставление Отчетов о движении давальческих материалов, Актов на списание материалов за отчетный месяц в срок, указанный в разделе 7 «Регламента учета и отпуска материалов и оборудования, передаваемых подрядным организациям на давальческой основе», штраф в размере 10% от стоимости материалов переданных на давальческой основе для выполнения работ по Объекту».

Материалами дела подтверждается, что ответчик отчитался за материалы на сумму 775 008 руб. 56 коп. Отчетов о движении давальческих материалов, переданных по указанным выше накладным в установленные договором сроки, ответчик не предоставил.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о предоставлении Отчетов о движении давальческих материалов, то в соответствии с условиями пункта 14.2.8 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 101 283 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 697 руб. 12 коп., начисленными на стоимость невозвращенных давальческих материалов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что истцом были переданы ответчику давальческие материалы. И не представлено доказательств, что давальческие материалы на сумму 1 012 839 руб. 71 коп. были использованы при выполнении Субподрядчиком работ по договору подряда № ЛК-КС-2014/50 и были отражены в актах о приемке выполненных работ или что после окончания выполнения работ на объекте, были переданы заказчику (подрядчику по договору).

Расчет процентов истец производит с 17.10.2018г. (с даты отправления претензионного письма № 17/10011 от 15.10.2018г.) по 28.02.2019г. (до даты предъявления искового заявления).

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 697 руб. 12 коп. за период с 17.10.2018г. по 28.02.2019г.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2747 от 04.03.2019 года оплачена государственная пошлина в сумме 24 428 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по госпошлине в сумме 24 428 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройтехпласт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" задолженность в сумме 1 012 839 руб. 71 коп., штраф в сумме 101 283 руб. 97 коп., проценты в сумме 28 697 руб. 12 коп., всего 1.142.820 руб. 80 коп., а также 24.428 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова