Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-219480/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219480/17-94-2019
г. Москва
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СО ЕЭС» (ОГРН <***>)

к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 556 641,57 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.02.2016 № 01-8;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО «СО ЕЭС» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, заказчик) задолженности в размере 2 364 979,04 руб., пени в размере 191 662,53 руб. за период с 01.12.2009 по 30.06.2017г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения, согласно сведениям с официально сайта Почты России, получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России (далее - ЕЭС России).

Как следует из материалов дела, 17.12.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике № ОДУ-2/60, согласно условиям которого Истец оказывает Ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а Ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Согласно п. п. 8.1, 8.4 Договора Договор считается заключенным на неопределенный срок с даты его подписания Сторонами.

В соответствии с п. 1.1 Договора при его исполнении Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении (далее - Регламенты).

На основании п. 2.1 Договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из аварийных ситуаций, услуг по формированию перспективного технологического резерва мощностей (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а ответчик оплачивает эти услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, Договором о присоединении, Регламентами и Договором, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2, 4.4 Договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Согласно п. 4.3 Договора информацию о фактических объемах потребления (покупки) электрической энергии за предыдущий месяц по всем ГТП потребления и ГТП экспорта, зарегистрированным ответчиком на оптовом рынке, истец ежемесячно получает от Открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ОАО «АТС»)1 (Приложение 3) в соответствии с действующим законодательством, Договором о присоединении и Регламентами.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.9 Договора).

В соответствии с п. 11.4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение 4) ответчик (участник оптового рынка) обязан осуществлять оплату услуг 14 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Истец за период май- июль 2017 года оказал услуги надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика акты оказанных услуг за спорный период.

Оказывая услуги, истец в соответствии с п. 5.1 Договора, п. 11.4.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке направил ответчику с сопроводительными письмами счета-фактуры.

Однако услуги, оказанные истцом в мае - июле 2017 года, ответчиком не оплачены. Задолженность за указанный расчетный период составляет 2 364 979,04 руб., согласно расчету истца.

22.09.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2017 № Д4-1-1-19-11664 с требованием погасить задолженность и уплатить пени, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 2 364 979,04 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать пени в размере 191 662,53 руб. за период с 01.12.2009 по 30.06.2017г.

В соответствии с п. 7.2 Договора, за нарушение сроков оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно п. 7.3 Договора санкции, предусмотренные Договором, рассчитываются Закрытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (ЗАО «ЦФР»), начисляются и списываются в порядке, установленном Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии через уполномоченную кредитную организацию. Порядок уведомления истца и ответчика о рассчитанных, начисленных и списанных суммах санкций устанавливается Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п. 11.4.6 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в случае неисполнения ответчиком (участником оптового рынка) обязательств по оплате услуг начисляется неустойка в порядке, определенном в п. 12 указанного Регламента.

Согласно письму АО «ЦФР» от 24.08.2017 № 22-2374 (Приложение 7) сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг истца, оказанных в январе - июне 2017 года, начисленная за период просрочки с 03.05.2017 по 31.07.2017, составляет 191 662,53 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 120 191 662,53 руб. за период с 01.12.2009 по 30.06.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 7.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательств оплаты, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу АО «СО ЕЭС» денежные средства 2556641,57 руб. (Два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один рубль пятьдесят семь копеек), из которых 2364979,04 руб. основной долг, 191662,53 неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 35783 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина