Решение от 26 января 2024 г. по делу № А34-8358/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8358/2023
г. Курган
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница №4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым (с учетом принятых уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее также – ответчик) о обязании ответчика выплатить пени в размере 55 000 рублей за просрочку исполнения обязательства по Контракту от 15 декабря 2021 № 15 за период с 02.10.2022 по 23.10.2022; а также о взыскании уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины.

От лиц участвующих в деле в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Изучив представленные доказательства и условий заключенного договора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, 15 декабря 2021 года, в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеченю государственных и муниципальных нужд» между ГБУ «Мишкинская ЦРБ» и ООО «Спецстрой» заключен контракт № 125 на поставку, установку, монтаж и оснащение модульного здания фельдшерско-акушерского пунктов по адресам: Курганская область. <...> и <...>.

Так согласно п. 3.5 указанного контракта работы проводятся в соответствии с графиком поставки, монтажа и оснащения модульного здания с 16.05.2022 в течение 60 дней.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела обязательства по контракту № 125 от 15 декабря 2021 года были исполнены ответчиком с нарушением сроков. На 23.10.2022 количество дней просрочки составляет 101 день с «15» июля» 2022 года по «23» октября 2022 года, что подтверждается товарной накладной № 4 от 24.10.2022 года и товарной накладной № 5 от 24.10.2022 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О «ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", количество дней просрочки составляет 22 дня.

В соответствии с п.8.2.3 контракта, установлена обязанность поставщика уплатить в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта каждый календарный день просрочки исполнения поставщиком обязательства.

По расчетам истца с учетом принятого уточненного искового заявления от 07.07.2023 сумма неустойки составляет 55 000 рублей 00 копеек (расчет прилагается, в деле).

Истец направил ответчику претензии от 21.11.2022 №1395/2-1, 04.04.2023 №485/2 об уплате пени, с требованием об оплате в течении 30 дней с момента получения претензии (л.д. 32-33).

Претензии истца от 21.11.2022 №1395/2-1 и 04.04.2023 №485/2 о выплате пени за просрочку исполнения обязательства по Контракту от 15. 12.2021 № 125 ответчик добровольно не удовлетворил.

В ответе на претензию ответчик, указал, нарушение логистических цепочек и увеличение сроков поставки иностранного оборудования стало возможным в виду независящих от него причин, сославшись на введение экономических санкций со стороны недружественных государств в отношении Российской Федерации, также ответчик просил списать неустойку ссылаясь на Постановление Правительства №783 (ответ на Требование (претензию) от 20.04.2023 года № 46) (л.д. 35).

Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Толкование и применение нормы права должно осуществляться с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49, предписывающей толкование условий с учетом целей существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014г. № 16, предписывающих учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу части 42.1 ст.112 Закона о контрактной системе является по своей природе отсылочной к условиям и порядку, которые установлены Правительством РФ (постановление 17 ААС от 23.05.2023г. № 17АП-1696/2023).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022г. № 340 внесены изменения в Постановление № 783 и из текста и названия которого исключены ограничения на его применение в 2015, 2016, 2020 и 2021г., что возлагает на заказчика производить списание по пп. а п.3 в отношении контрактов, заключенных после 12.03.2022г. (дата вступления в силу изменений на основании постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 340) бессрочно.

В соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. Списание осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Факт выполнения ответчиком работ с нарушением сроков, предусмотренных контрактом сторонами не оспаривается.

Сумма начисленной неустойки составила 55 000 руб. 00 коп., (истцом подтверждается, ответчиком признается в ответе на требование №46 от 20.04.2023), что с учетом цены контракта составляет менее 5%.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 № А40-179525/2017).

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленных истцом пеней не превышает 5 процентов цены спорного контракта, контракт исполнен в полном размере, в связи с чем неустойка полежит списанию.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 050 руб. 00 коп., (платежное поручение № 52905 от 01.06.2023 (л.д.7)). С учетом уточнения заявленных требований государственная пошлина по делу составила сумму 2 200 руб., т.е., излишне оплаченная пошлина в сумме 5 850 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, оставшиеся судебные расходы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 5 850 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова