Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А27-3418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3418/2020
город Кемерово
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

об обязании передать документацию,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №2, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, извещались,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом заявлен отказ от иска в части передачи документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества; заверенных уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученное после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований об обязании передать документы технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества; копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; реестры собственников помещений в многоквартирном доме, а также список лиц, использующих общее имущество на основании договоров; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части истец на заявленных требованиях настаивает и просит обязать передать следующую документацию:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт установки или поверки, дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, а именно свидетельство о поверке счетчика учета горячей воды, акты об оснащении квартир собственников помещений в МКД индивидуальными приборами учёта горячего и холодного водоснабжения и актов их метрологической поверки с указанием типа прибора, заводского номера и даты очередной поверки;

- документы (акты) приемки результатов работ, сметы, описи работ по проведению ремонтов, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенном на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- оригиналы решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии либо их копии);

- план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- проектно – сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждую квартиру в МКД.

Требования мотивированы обязанностью ответчика передать истцу истребуемую техническую документацию в связи со сменой управляющей компании.

В отзыве ответчик требования оспорил, просил в иске полностью отказать.

Указал, что на настоящий момент исполнил свою обязанность по передаче технической документации в полном объеме, что подтверждается актами приема – передачи документов от 30.07.2020, от 14.10.2019, от 16.10.2019, от 18.10.2019. Постановления Правительства Российской Федерации № 491, 170 вступили в силу значительно позднее постройки и введения в эксплуатацию Дома, следовательно, положения указанных нормативно-правовых актов не могут распространяться на правоотношения, возникшие до их официального опубликования. Оставшаяся документация не передавалась ответчику от предыдущей управляющей компании.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <...> на внеочередном общем собрании собственников приняли решение о выборе способа управления – управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО «УК МКД» (протокол № 14 от 21.01.2019), заключен договор управления домом от 21.01.2019 №1.

Письмами от 25.01.2019 (вручено адресату 25.01.2019, вх. № 57), от 1.10.2019 № 228 (вручено адресату 1.10.2019 вх. № 801) ООО «УК МКД» уведомило ООО «УК Жилищник» о принятом решении собственников жилья и предложило передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

14.10.2019, 16.10.2019, 18.10.2019, 30.07.2020 по актам ООО «УК Жилищник» передана часть документации.

В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирными домами, ответчиком в полном объеме не исполнено, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, изменение собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилым домом (в том числе, в случае создания товарищества собственников жилья) влечет прекращение ранее заключенного договора с управляющей организацией.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

С учетом этого, прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, помимо содержащихся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), отражен также в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Постановление Правительства Российской Федерации № 491 и Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» являются нормативными правовыми актами, имеющими общеобязательную силу и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации.

Анализ положений статьи 162 ЖК РФ и пункта 27 Правил № 491 позволяет суду сделать вывод о том, что ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Следовательно, даже отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по хранению и ведению названной выше документации; в этом случае ответчик обязан восстановить данную документацию за свой счет и передать истцу.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Ссылаясь в обоснование своих возражений на Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889 по делу N А24-3239/2018, Ответчик не учитывает, что предоставляя лишь единственный акт приема – передачи документов от 17.04.2012 от предыдущей управляющей компании ООО «УК «Жилищник» (ИНН <***>) ООО «УК «Жилищник» (ИНН <***>), содержащий незначительный перечень технической документации, не освобождает последнего от предоставления суду в рамках рассмотрения настоящего дела доказательств принятия им исчерпывающих мер по истребованию неполученных документов, в том числе и путем направления иска в суд об обязании передать техническую документацию.

Обстоятельства дела №А24-3239/2018 не аналогичны тем, которые устанавливаются в рамках настоящего дела.

При этом, осуществляя добросовестно и надлежащим образом обязанности по управлению МКД, у ООО УК «Жилищник» должны были быть все те документы, которые в рамках рассмотрения настоящего спора подлежат передаче истцу, поэтому на ООО УК «МКД» не может быть возложен риск неблагоприятных последствий при отсутствии необходимой технической документации у ответчика.

Истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (пункты 24 и 26 Правил № 491, 1.5 Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Ответчик при получении комплекта документации на дом от своего предшественника должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов, установленных законодательством.

Доказательств того, что ответчик принимал такие меры, им в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить законодательно установленную презумпцию наличия в рассматриваемом случае у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов.

Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС16-3028).

Учитывая пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Рассмотрев возражения ООО «УК Жилищник», суд установил, что ответчик не представил доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации.

При том, что истец неоднократно направлял ответчику уведомления о необходимости исполнить обязанность по передаче документов.

Так, истцом, с учетом актов приема – передачи документов от 30.07.2020, от 14.10.2019, от 16.10.2019, от 18.10.2019 были уточнены исковые требования, и при исследовании в судебном заседании каждого из пунктов представленных актов, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически не переданы: свидетельство о поверке счетчика учета горячей воды, акты об оснащении квартир собственников помещений в МКД индивидуальными приборами учёта горячего и холодного водоснабжения и актов их метрологической поверки с указанием типа прибора, заводского номера и даты очередной поверки; документы (акты) приемки результатов работ, сметы, описи работ по проведению ремонтов, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в оригиналах); акты осмотра, поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенном на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (отсутствуют доказательства принятия мер по получению информации от сиротствующих органов); выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (возможность получения у ответчика имеется с учетом представленного ответа Росреестра); оригиналы решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии либо их копии); план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; проектно – сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом; паспорта лифтового хозяйства (должны быть переданы непосредственно ответчику, а не третьим лицам); паспорта на каждую квартиру в МКД.

При этом, указание в актах приема – передачи документов от 30.07.2020, от 14.10.2019, от 16.10.2019, от 18.10.2019 общих формулировок, не позволяющих суду с достоверностью установить конкретный перечень документации, влечет негативные процессуальные последствия для самого ответчика.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «УК «МКД», обязав ответчика передать техническую и иную необходимую документацию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу - 1000 руб. (с 2 по 5 день), 3000 руб. (с 6 по 10 день), 5000 руб. (с 11 дня) за каждый день просрочки, но не более 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения, постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истребуемая сумма неустойки не может являться способом неосновательного обогащения истца за счет ответчика, размер неустойки должен быть установлен судом на основе принципов справедливости, соразмерности, при этом освобождения обязанного лица от исполнения обязательства так же не допускается.

С учетом указанных положений, суд полагает разумным заявление истца о взыскании судебной неустойки из расчета 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, но не более 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД» от иска в части передачи:

документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества;

заверенных уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученное после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД» следующую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт установки или поверки, дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, а именно свидетельство о поверке счетчика учета горячей воды, акты об оснащении квартир собственников помещений в МКД индивидуальными приборами учёта горячего и холодного водоснабжения и актов их метрологической поверки с указанием типа прибора, заводского номера и даты очередной поверки.

- документы (акты) приемки результатов работ, сметы, описи работ по проведению ремонтов, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенном на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- оригиналы решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии либо их копии);

- план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- проектно – сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждую квартиру в МКД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, но не более 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.






Судья К.В. Козина