Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А61-480/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-480/2018
город Владикавказ
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Бесланский хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

до перерыва

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

после перерыва

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ОАО «Бесланский хлебозавод» о взыскании 996 905 руб. 10 коп. стоимости, потребленного в период с 01.07.2017 по 31.10.2017 газа, 31 099 руб. 90 коп. пней, начисленных за период с 26.08.2017 по 29.12.2017.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: сторонами 15.12.2016 заключен договор поставки газа №39-2-0050/17, в соответствии с которым ответчик (покупатель) в июле 2017 года потребил газ в объеме 6,575 тыс. куб.м. на сумму 45 534,57 руб., в августе 2017 года – 15,165 тыс. куб.м. на сумму 105 354,09 руб., в сентябре 2017 года – 40,413 тыс. куб.м. на сумму 380 857,58 руб., в октябре 2017 года – 55,811 тыс. куб.м. на сумму 510 262,92 руб., а всего 117,964 тыс. куб.м. на общую сумму 1042 009 руб. 16 коп. При этом, объем газа за период с 01.07.2017 по 20.09.2017 и с 19.10.2017 по 31.10.2017 определен истцом по показаниям приборов учета газа, а объем газа за период с 21.09.2017 по 18.10.2017 – по мощности газоиспользующего оборудования. Ответчиком стоимость потребленного ресурса оплачена лишь в части 45 104,06 руб., остальная часть стоимости газа в размере 996 905 руб. 10 коп. не оплачена в сроки, указанные в договоре от 15.12.2016 №39-2-0050/17, законная неустойка в размере 31 099 руб. 90 коп., начисленная за период с 26.08.2017 по 29.12.2017 за несвоевременное исполнение денежных обязательств, ответчиком также не погашена.

Генеральный директор ОАО «Бесланский хлебозавод» ФИО2 направил в материалы дела ходатайство (вх. от 11.04.2018, исх. от 09.04.2018 №10) об отложении судебного разбирательства по причине нахождения его в служебной командировке.

Суд, рассмотрев в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право арбитражного суда отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценивает в качестве уважительных причин неявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Нахождение генерального директора ОАО «Бесланский хлебозавод» в служебной командировке не означает невозможность представительства юридического лица при рассмотрении спора в суде.

Для представления своих интересов ОАО «Бесланский хлебозавод» имело возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката.

Отсутствие возможности участия в судебном заседании конкретного уполномоченного лица (генерального директора Общества ФИО2) не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав.

В материалы дела не представлены доказательства необходимости личного участия генерального директора ОАО «Бесланский хлебозавод» ФИО2 в судебном разбирательстве.

Суд также обращает внимание, что к ходатайству (вх. от 11.04.2018, исх. от 09.04.2018 №10) не приложены документы, подтверждающие направление генерального директора ОАО «Бесланский хлебозавод» в командировку (доказательства приобретение проездных билетов, оформление путевого листа, командировочного удостоверения или иные документы, подтверждающие поездку). Ответчиком не заявлено о необходимости отложения судебного заседания с целью представления письменного отзыва на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, дополнительных доводов, доказательств по делу; иные причины, препятствующие проведению судебного заседания, отсутствуют.

Кроме того, суд также отмечает то факт, что ФИО2 имел возможность выразить интересы ОАО «Бесланский хлебозавод» даже без личной явки в судебное заседание в виде направления по почте или с помощью других средств связи и иных технологий отзыва на исковое заявление, а также доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

У ответчика имелось достаточно времени для представления своих пояснений, возражений относительно заявленных исковых требований.

Необоснованное отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом установлено, что направленное в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит причин, по которым невозможно обеспечить явку представителя ответчика в суд. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ОАО «Бесланский хлебозавод», протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 15 мин. 11.04.2018 до 16 час. 30 мин. 11.04.2018.

После окончания перерыва от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении искомой суммы пеней до 29093,45руб. без изменения периода начисления (вх. от 11.04.2018).

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство ответчика об уменьшении суммы иска.

От истца также поступили в материалы дела: постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2016 №61, приказы Федеральной антимонопольной службы от 01.11.2016 №1528/16, от 11.12.2012 №364-э/20, расчет суммы исковых требований, паспорта качества газа за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года, письмо ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» исх. от 19.09.2017 №72-15-1097-114, письмо ОАО «Бесланский хлебозавод» исх. от 20.09.2017 №18.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ОАО «Бесланский хлебозавод» (Покупатель) - получать и оплачивать поставленный газ.

Согласно п.4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении Покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа, Стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма,

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и Поставщика.

Из смысла п.4.4 договора следует, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у Покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

- в случае несоответствия узла учета газа Покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия Поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета.

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб Поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае не допуска представителей Поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки Поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода;

- при не предоставлении Покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) Поставщику на бумажном носителе (заверенные подписью и печатью Покупателя) за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объёмов месяца - с даты начала текущего расчетного периода.

В соответствии с п. 4.7 договора поставка газа осуществляется только на оборудование указанное в техническом соглашении (Приложение№1) по точкам подключения.

В техническом соглашении к договору (Приложение№1) стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и узла учета газа: счетчик RVG G-160 с заводским номером 29033919, счетчик ЕК-260 с заводским номером 90323623, преобразователь давления абсолютный PDCR-900 с заводским номером 8426147, преобразователь перепада Метран-100-Вн-ДД с заводским номером 849907, преобразователь перепада Метран-100-Вн-ДД с заводским номером 849038, преобразователь температуры Pt-500 с заводским номером 362, котел Е 1/9, печь ФТЛ-2 – 3 штуки.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям Поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц Покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него (пункт 4.8 договора).

При проведении проверки узла учета газа, Поставщик вправе провести калибровку средств измерений из состава узла учета газа Покупателя, посредством эталонных средств измерений, в случае выявления неисправных средств измерений, владелец узла учета газа обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений за счет собственных средств. В период, устранения неисправности средств измерений узла учета, определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с п.4.1. настоящего Договора. В случае несогласия одной из Сторон по оценке состояния средства измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передаётся владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт (пункт 4.8 договора).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках Поставщика (п.4.12 договора).

По требованию Покупателя к месячному акту поданного-принятого газа за отчетный период Поставщик предоставляет Покупателю месячный паспорт качества газа.

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде (п.4.12 договора).

Из пункта 4.14 договора следует, что месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляется не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В случае не подписания и/или не представления оригиналов актов поданного-принятого газа Покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

Покупатель обязуется обеспечить явку своего представителя на территориальный участок Поставщика для своевременного получения актов поданного-принятого газа, товарных накладных по форме ТОРГ-12 (газ) и счетов-фактур для подписания в сроки, определенные договором.

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п.5.5.4. договора).

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 уполномоченным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» инженером по метрологии ФИО3 проведена проверка узла учета газа, установленного у ОАО «Бесланский хлебозавод», по результатом которой выявлено, что показания механического счетчика RVG G-160 с заводским номером 29033919 разнятся с настраиваемыми показаниями корректора, разница составляет 1991 куб.м., газопотребляющее оборудование: печи ФТЛ-2 (3 штуки) находятся в разобранном состоянии. По результатам проверки составлен акт проверки узла учета газа от 21.09.2017 б/н.

В связи с выявленными обстоятельствами было принято решение о снятии узла учета газа на ремонт, о чем указано в пункте 2 акта от 21.09.2017 б/н.

В акте проверки узла учета газа от 21.09.2017 б/н. (п.2) также было указано, что на период снятия узла учета газа учет объема потребления газа будет производиться в соответствии с разделом 4 договор поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17 (т.е. по проектной мощности газоиспользующего оборудования).

Из акта на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии от 21.09.2017 б/н. следует, что представителем Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» инженером по метрологии ФИО3 и представителем ОАО «Бесланский хлебозавод» ФИО4 21.09.2017 был снят счетчик RVG G-160 с заводским номером 29033919, преобразователь давления абсолютный PDCR-900 с заводским номером 8426147, преобразователь температуры Pt-500 с заводским номером 362, счетчик ЕК-260 с заводским номером 90323623, байпасная линия М56172, МА29022, МА 29023.

Акт на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии от 21.09.2017 б/н. подписан представителем ОАО «Бесланский хлебозавод» ФИО4 без замечаний и разногласий.

В соответствии с актом на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии от 19.10.2017, также составленном в присутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО3 и представителя ОАО «Бесланский хлебозавод» ФИО4 19.10.2017, в ОАО «Бесланский хлебозавод» были опломбированы и установлены счетчик RVG G-160 с заводским номером 29033919, преобразователь давления абсолютный PDCR-900 с заводским номером 8426147, преобразователь температуры Pt-500 с заводским номером 362, счетчик ЕК-260 с заводским номером 90323623, байпасная линия ГМВ 47000968, ГМВЮ 0001345, ГМВЮ0001346.

Акт на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии от 19.10.2017 подписан представителем ОАО «Бесланский хлебозавод» ФИО4 без разногласий и замечаний.

На основании акта проверки узла учета газа от 21.09.2017 б/н. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО3 в присутствии директора ОАО «Бесланский хлебозавод» составлен акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 26.09.2017, в соответствии с которым суточный расход газа составил 2807,04 куб.м. (58,48 нм3/час (максимальная проектн. расход газа на установку) *2 шт. печей ФТЛ-2*24 часов=2807,04 куб.м.).

За период с 21.09.2017 по 18.10.2017 (период, в течение которого узел учета газа находился на ремонте) объем потребленного ответчиком газа рассчитан истцом, исходя из объема потребления газа, соответствующего проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок: за период с 21.09.2017 по 30.09.2017 объем газа рассчитан в количестве 28,0704 тыс. куб.м., а за период с 01.10.2017 по 18.10.2017 - в количестве 50, 52672 тыс. куб.м., а всего 78,59712 тыс. куб.м. за период с 21.09.2017 по 18.10.2017.

Также истцом заявлено, что в период с 01.07.2017 по 31.10.2017 ответчиком потреблен газа в количестве 39,36688 тыс. куб.м. согласно показаниям прибора учета газа.

Как указано в исковом заявлении, всего за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 поставлен ответчику газа в количестве 117,964 тыс. куб.м., из них: 78,59712 тыс. куб.м. газа, рассчитанного по мощности газоиспользующего оборудования и 39,36688 тыс. куб.м. газа, определенного по показаниям приборов учета газа.

Указанные сведения об объемах потребленного ресурса, изложены истцом в актах поданного - принятого газа от 31.07.2017 №27 232/07, от 31.08.2017 №30 136/08, от 30.09.2017 №32 553/09, от 31.10.2017 №35 031/10, которые были направлены для рассмотрения и подписания ответчику по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

Акты поданного-принятого газа от 31.07.2017 №27 232/07, от 31.08.2017 №30 136/08 подписаны представителем ответчика, скреплены печатью ответчика без замечаний к качеству и количеству поданного газа.

Акты поданного-принятого газа от 30.09.2017 №32 553/09, от 31.10.2017 №35 031/10 (в указанных актах содержатся сведения об объемах газа, определенных как по проектной мощности газоиспользующего оборудования и по показаниям приборов учета газа) оставили ответчиком не подписанными.

Истцом ответчику к оплате выставлены товарные накладные, счета-фактуры за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 газа в размере 1 042 009,16 руб.

Ответчиком стоимость потребленного в период с 01.07.2017 по 31.10.2017 газа уплачена частично в размере 45 104,06 руб.

Таким образом, неоплаченная ответчиком часть задолженности, образовавшаяся за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 по договору поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17, составила 996 905 руб. 10 коп.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 55-59) не принес положительных результатов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения в сфере газоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 («Энергоснабжение») Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отношения между поставщиком и покупателем в сфере газа также регулируются положениями Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее – Правила поставки газа) и Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее – Правила учета газа).

Согласно п. 2.1 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).

В соответствии с п.25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В силу п.26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго 30.12.2013 №961, указанные правила распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, Правила учета газа также являются нормативно-правовым актом обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения.

В соответствии с п.1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п. 2.9 Правил учета газа измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Согласно п.3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Положения условий договора поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17 (пункты 4.1, 4.8) и Правил поставки газа, Правил учета газа идентичны.

Из выше изложенного следует, при наличии сертифицированных, поверенных приборов учета газа объем потребленного ресурса определяется по показаниям прибора учета газа, а при отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количество газа, - по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газа в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Из представленного истцом в материалы дела договора поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17 следует, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

Узлом учета газа (узел измерений) является совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6. ГОСТ Р 8.740-2011).

Положения п.25 Правил поставки газа, п. 4.8 договора возлагают на владельца узла учета газа – ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа, установленного у Покупателя - ОАО «Бесланский хлебозавод».

В исполнение указанных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в письме исх. от 19.09.2017 №72-15-1097-114 сообщило ОАО «Бесланский хлебозавод» о том, что показания узла учета газа показывают систематическую ошибку «Е2», в связи с чем измерительный комплекс узла учета газа 21.09.2017 необходимо демонтировать и направить на внеочередную государственную поверку.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в письме исх. от 19.09.2017 №72-15-1097-114 также указало на то, что в соответствии с п.4.1 договора от 15.12.2016 №39-2-0050/17 при отсутствии узлов учета газа Поставщика, объем газа будет определяться по контрольно-измерительным приборам Покупателя, а при отсутствии или неисправности узла учета газа по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Письмо исх. от 19.09.2017 №72-15-1097-114 вручено генеральному директору ОАО «Бесланский хлебозавод» 20.09.2017.

Из п.3.5 технического соглашения (Приложение №4) к договору поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17 следует, что снятие или установка средств измерений, входящих в состав коммерческих узлов учета газа, проводится в присутствии уполномоченных представителей сторон, при этом владелец узла учета газа информирует стороны о сроках проведения очередной проверки узла учета газа не позднее 3-х суток до дня демонтажа приборов учета газа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется двухсторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон. В случае отказа Покупателя от подписи актов, предусмотренных настоящим пунктом соглашения, в акте делается запись «от подписи отказался», заверенная подписями представителей Поставщика и ГРО.

Таким образом, в соответствии с п.3.5 технического соглашения (Приложение №4) к договору поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17 ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» заранее уведомило ОАО «Бесланский хлебозавод» о предстоящей проверке узла учета газа и его демонтаже.

ОАО «Бесланский хлебозавод» в письме исх. от 20.09.2017 №18 (ответ на письмо ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» исх. от 19.09.2017 №72-15-1097-114) просило ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в период проведения государственной проверки узла учета газа произвести расчет поставляемого газа по средним показателям потребления газа за предыдущие месяцы, при этом, не выразило возражений относительно предстоящей проверки контрольно-измерительного прибора, его демонтажа, дате проверки, не привело сведений о исправности приборов учета газа.

21.09.2017 представителем Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» инженером по метрологии ФИО3 проведена проверка узла учета газа, установленного у ОАО «Бесланский хлебозавод», по результатом которой выявлено, что показания механического счетчика RVG G-160 с заводским номером 29033919 разнятся с настраиваемыми показаниями корректора, разница составляет 1991 куб.м., газопотребляющее оборудование – печи ФТЛ-2 (3 штуки) находятся в разобранном состоянии. По результатам проверки составлен акт проверки узла учета газа от 21.09.2017 б/н.

Акт от 21.09.2017 б/н. составлен представителем Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО3 в одностороннем порядке.

ОАО «Бесланский хлебозавод», несмотря на уведомление исх. от 19.09.2017 №72-15-1097-114, не обеспечило участие своего представителя в проверке узла учета газа 21.09.2017.

21.09.2017 представителем Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО3 уже совместно с представителем ОАО «Бесланский хлебозавод» ФИО4 составлен акт на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии от 21.09.2017 б/н., из которого следует, что узел учета газа, установленный в ОАО «Бесланский хлебозавод», снят на ремонт.

19.01.2017 представителем Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО3 совместно с представителем ОАО «Бесланский хлебозавод» ФИО4 составлен акт на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии от 19.01.2017, из которого следует, опломбированы и установлены счетчик RVG G-160 с заводским номером 29033919, преобразователь давления абсолютный PDCR-900 с заводским номером 8426147, преобразователь температуры Pt-500 с заводским номером 362, счетчик ЕК-260 с заводским номером 90323623, байпасная линия ГМВ 47000968, ГМВЮ 0001345, ГМВЮ 0001346.

Акт на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии от 21.09.2017, от 19.01.2017 в соответствии с положениями п.3.5 технического соглашения (Приложение №4) к договору поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17 составлены в присутствии представителя ОАО «Бесланский хлебозавод», подписаны представителем ОАО «Бесланский хлебозавод» без замечаний и возражений.

Актом исследования от 29.09.2017 №61-15 ООО «АНТ-Информ» подтверждено наличие неисправности прибора учета газа, установленного у ОАО «Бесланский хлебозавод».

Таким образом, демонтаж узла учета газа по инициативе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» был осуществлен обосновано.

За период отсутствия у ОАО «Бесланский хлебозавод» средств измерений (с 21.09.2017 по 18.10.2017) Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» объем поставляемого газа определен расчетным методом в соответствии с положениями п.4.1 договора от 15.12.2016 №39-2-0050/17, пункт 23 Правил поставки газа, п.3.9 Правил учета газа и составил 78,59712 тыс. куб.м.

Указанное является правомерным, так как материалами дела выше установлено, что узел учета газа Поставщика, установленный у Покупателя, был демонтирован в период с 21.09.2017 по 18.10.2017 с целью устранения неполадок, а Покупатель, заинтересованный в установке своего узла учета газа, указанной возможность не воспользовался. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Составленный истцом расчет объема газа по производительности газоиспользующего оборудования проверен судом, признан верными, соответствующими нормативно-правовым актам в сфере учета газа.

Иного метода в отсутствии узла учета газа законодательством не предусмотрено.

Ответчик контррасчет объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования суду не представил, правильность определения истцом объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не опроверг.

Также истцом заявлено о том, что в период с 01.07.2017 по 31.10.2017 ответчиком потреблен газа в количестве 39,36688 тыс. куб.м. согласно показаниям прибора учета газа.

Как следует из материалов дела акты поданного-принятого газа за июль, август 2017 года подписаны ответчиком без замечаний относительно качества и количества газа.

Акты поданного-принятого газа за сентябрь и октябрь 2017 года (в которых имеются сведения об объемах газа, определенного как расчетным методом, так и по показаниям прибора учета газа) направлялись для рассмотрения и подписания ответчику по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения 20.12.2017, однако, ответчиком не были возвращены и подписаны.

Из пункта 4.14 договора поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17 следует, что месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляется не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В случае не подписания и/или не представления оригиналов актов поданного-принятого газа Покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

Данный пункт договора соответствует пункту 28 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, согласно которому при несогласии покупателя с указанными в акте количеством или качеством поставленного газа, он заявляет об этом поставщику путем отражения в акте своего особого мнения и вправе обратиться в арбитражный суд. При этом до решения суда количество и качество поставленного газа принимается по данным передающей газ стороны.

Ответчик не представил истцу мотивированный отказ от подписания актов поданного-принятого газа за сентябрь и октябрь 2017 года, в судебном порядке сведения, изложенные в актах, не оспорил, указанные обстоятельства расценивается судом как безоговорочное согласие ответчика с данными, указанными Поставщиком в актах поданного-принятого газа за сентябрь и октябрь 2017 года, что соответствует условиям п. 4.14 договора поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17, пункту 28 Правил поставки газа.

Ответчиком не представлены доказательства принятия газа в ином объеме, чем отражено в актах. Доказательств фактического неоказания истцом услуг по поставке газа в материалах дела также отсутствуют.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет цены газа, поставленного ответчику в период с 01.07.2017 по 31.10.2017, указанный расчет признан истцом верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на газ.

Ответчик наличие за ним задолженности по договору поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17 за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в размере 996 905 руб. 10 коп. не опроверг.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом правил статей 9, 65, 70 (ч.3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил доказанным факт наличия за ответчиком перед истцом задолженности за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в размере 996 905 руб. 10 коп. по договору поставки газа от 15.12.2016 №39-2-0050/17, в связи с чем посчитал подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании 996 905 руб. 10 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29093,45руб. законных пеней, начисленных за период с 26.08.2017 по 29.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений статьи 25 (абз.1-2) Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой потребители газа, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по поставке газа, обязаны уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей с 26.03.2018 по 11.04.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения), осуществлен методологически и арифметически верно.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил.

Ранее судом констатировано нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате потребленного газа. Доказательства уплаты ответчиком суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 26.08.2017 по 29.12.2017 в размере 29093,45руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 23260руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 23325 руб. по платежному поручению от 29.01.2018 №1061

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 23260руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 65руб. подлежит возврату истцу в соответствии с положениями статьи 333.40 Налоговый кодекс Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бесланский хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 996905,1руб. основного долга за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, пени за период с 26.08.2017 по 29.12.2017 в размере 29093,45руб. и 23260руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 1049258,55руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ 65руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 29.01.2018 №1061.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья В.И. Арчинова