Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А53-15713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15713/17
11 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беарто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 121.28/16 от 30.08.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 10.04.2017 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беарто» с требованием о взыскании 51 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 121.28/16 от 30.08.2016 г., 2 411,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 г. по 23.05.2017 г. Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части процентов.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.08.2016 г. объявлялся перерыв до 04 сентября 2017 г. до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил пояснения о составе оказанных услуг и документально подтвердил факт их оказания, предоставив таможенные декларации с отметкой таможенного органа. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 30.08.2016 г. между ООО «Беарто» (Заказчик) и ООО «РТС» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № 121.28/16 на выполнение за вознаграждение комплекса услуг согласно перечню, предусмотренному и. 1.1. Договора, в том числе:

совершение действий в интересах заказчика, связанных с помещением товаров под выбранную заказчиком таможенную процедуру;

сдачу и получение документов, необходимых для осуществления в отношении товаров и транспортных средств таможенного контроля и таможенного оформления;

сбор и предварительную подготовку документов, необходимых для помещения товаров и транспортных средств на временное хранение и т.д.

В соответствии с п.п. 2.1.4., 3.1. - 3.3. Договора Заказчик обязан в течении 3-х банковских дней после выставления счета Заказчику в полном объеме осуществлять оплату Услуг Исполнителя, стоимость которых установлена в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Датой выплаты вознаграждения (компенсация расходов) оплаты является дата поступления денежных средств на счет Исполнителя.

За период с 30.08.2016 г. по 28.03.2017 г. ООО «РТС» по Договору были оказаны ООО «Беарто» услуги на общую сумму 105 000,00 руб., которые со стороны ООО «Беарто» оплачены частично в сумме 54 000,00 руб.

В связи с чем, за ООО «Беарто» числится задолженность по оказанным, но не оплаченным Услугам, в сумме 51 000, 00 руб., согласно: акта № 637от 02.11.2016г. на сумму 18 000,00 руб., акта № 644 от 08.11.2016г. на сумму 36 000,00 руб., подписанным обеими сторонами.

27.02.2017 г. ООО «Беарто» частично погасило задолженность в сумме 3 000,00 руб.

21.04.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по оплате за оказанные услуги на сумму 51 000,00 руб. в срок до 30.04.2017 г., с приложением повторно акта № 637 от 02.11.2016 г. на сумму 18 000,00 руб., акта № 644 от 08.11.2016г. на сумму 36 000,00 руб., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2017г.

Почтовый конверт с Претензией и приложенными к ней документами был получен адресатом 26.04.20167 г. согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России при отслеживании почтовых отправлений.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора ООО «Беарто» обязано оплатить работы исполнителя согласно п. 3.1. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг устанавливается в соответствии с приложением № 1 к Договору. При этом согласно п. 3.2. Договора оплата производится в течение 3-х банковских дней после выставления счета Заказчику, а датой оплаты согласно п. 3.3. договора является дата поступления денежных средств на счет исполнителя.

ООО «РТС» были оказаны ООО «Беарто» по Договору Услуги на общую сумму 54 000,00 руб., оплата по которым осуществлена частично на сумму 3 000,00 руб., согласно:

Акта № 637от 02.11.2016г. на сумму 18 000,00 руб., и выставлен Счет на оплату № 637 от 02.11.2016 г., который направлен заказным письмом 08.11.2016г., получен ООО «Беарто» 17.11.2016г., соответственно обязанность по оплате должна была быть исполнена не позднее 22.11.2016 г.;

Акта № 644 от 08.11.2016г. на сумму 36 000,00 руб., выставлен Счет на оплату № 644 от 08.11.2016 г., который направлен заказным письмом 22.11.2016г., и получен ООО «Беарто» 06.12.2016г., т.е. обязанность по оплате должна была быть исполнена не позднее 09.12.2016г., что не было исполнено.

В связи с чем, сформировалась задолженность по оплате оказанных услуг по Договору на сумму 51 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора меры ответственности, не предусмотренные договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории РФ.

В связи с чем истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 411,98 руб. за период с 23.11.2016 г. по 23.05.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором № 121.28/16 от 30.08.2016 г., актами оказанных услуг, таможенными декларациями с отметкой таможенного органа об их принятии.

В ходе выполнения договорных обязанностей по подготовке деклараций на товары (ДТ), отправляемых ООО «Беарто» в режиме экспорт в адрес Украинского контрагента, специалисты ООО «РТС» фактически оказало все услуги по Приложению № 1 к Договору.

Поскольку декларирование происходит исключительно в электронном виде специалисты ООО «РТС» формализовали в электронный вид все документы/сведения, предоставленные ООО «Беарто» для этих целей, в частности осуществлены и приняты ООО «Беарто» следующие оказанные Услуги: подготовка основного листа ДТ (бланк ДТ-1); подготовка дополнительного листа ДТ (бланк ДТ-2); подготовка международной автотранспортной накладной, в соответствии с Конвенцией КДПГ - CMR, 1956 г.; консультирование по вопросам таможенного законодательства (без формирования образцов документов); предварительная проверка и обработка документов (счет-фактура, спецификации и пр.), предоставленных ООО «Беарто» по электронной почте (унифицированный комплект документов), определение кодов ТН ВЭД; определение ставок таможенных платежей, сборов и пени на момент подачи ДТ; контроль применения мер нетарифного регулирования; проверка наличия запретов и ограничений к выпуску товаров в соответствии с заявленным режимом; подготовка ответов/пояснений на запросы, выставленные таможенным органом в ходе таможенного оформления.

Фактически, со стороны ООО «РТС» в адрес ООО «Беарто» были оказаны унифицированные услуги, связанные с каждой отдельной ДТ, стоимость каждой отдельной услуги (по ДТ) составила 9 000,00 руб. (без НДС), соответственно в акте № 637от 02.11.2016 г. 2 комплекта ДТ х 9 000,00 руб. (18000,00 руб.), а в акте № 644 от 08.11.2016 г. 4 комплекта ДТ х 9 000,00 руб. (36 000,00 руб.).

Доказательствами, подтверждающими оказание Услуг именно ООО «РТС» являются таможенные декларации предоставленные в материалы дела.

Принятие оказанных ООО «РТС» услуг в объеме, качеству и стоимости со стороны ООО «Беарто», что подтверждено: подписанным без возражений актом № 637от 02,11.2016 г., а также отсутствием возражений на полученный акт № 637от 02.11.2016 г., акцептированный фактом частичной его оплаты (п/п № 72 от 27.02.2017 г. на 3 000,00 руб).

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости подтверждается факт оказания услуг в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 51 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 411,98 руб. за период с 23.11.2016 г. по 23.05.2017 г. суд также признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обоснованно производит расчет по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующим в период просрочки исполнения обязательства (10 %, 9,75%, 9,25%).

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре возмездного оказания услуг № 121.28/16 от 30.08.2016 г. условия о неустойке не согласованы.

Расчет процентов судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 411,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 г. по 23.05.2017 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 126 от 05.06.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 2 138 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 136 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как оплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беарто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 121.28/16 от 30.08.2016 г., 2 411,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 г. по 23.05.2017 г., а также 2 136 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 126 от 05.06.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.