Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-161576/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161576/22-55-966
12 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИМБУС" (117447, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 11Г, ЭТАЖ 5 ПОМ XIII КОМ 17, ОГРН: 1037726023037, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2003, ИНН: 7726331485)

к ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ " КОЛЬЦО-1 " (127253, ГОРОД МОСКВА, ПСКОВСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 1037739231749, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7715187656)

о взыскании денежных средств в размере 1 180 000 руб. 00 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИМБУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ " КОЛЬЦО-1" о взыскании задолженности по Договору займа 3/2020 от 29.06.2020 г. в размере 1 180 000 руб. 00 коп.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил что 29 июня 2020 года между ООО «НИМБУС» и ГСК «Кольцо-1» был заключен договор займа № 3/2020.

По условиям договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 335 000 руб., а Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа.

В соответствии с пунктом 1.3. договора полученная по настоящему договору сумма должна быть возвращена Ответчиком в срок до 31 мая 2022 года.

Истец перечислил Ответчику всю сумму займа в размере 1 335 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик платежным поручением № 76 от 23 октября 2020 года возвратил по договору сумму в размере 155 000 руб. 00 коп.

Оставшуюся сумму в размере 1180 000 рублей Ответчик не возвратил, факт задолженности подтверждается актами сверки от 31 декабря 2021 года и от 15 июня 2022 года, подписанные между Истцом и Ответчиком.

17 июня 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию за исх.№1, в которой просил вернуть сумму займа. Однако данное требование было не выполнено, сумма займа Ответчиком не возращена.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату заемных средств послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании долга в размере 1 180 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА " КОЛЬЦО-1 " (ОГРН: 1037739231749, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7715187656)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИМБУС" (ОГРН: 1037726023037, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2003, ИНН: 7726331485) 1 180 000 руб. 00 коп. (Один миллион сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 24 800 руб. 00 коп. (Двадцать четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Дубовик О.В.