Решение от 11 января 2019 г. по делу № А55-24477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года

Дело №

А55-24477/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс"

От 28 августа 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "КБШ-Транс"

Третье лицо - ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 15.08.2018);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику с уточненным иском, в котором просит взыскать задолженность по договору на организацию услуг по представлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом №ЛИТ073/17 от 11.09.2017 в сумме 256 000 руб. 00 коп. (188 000 руб.00 коп. задолженность за оказанные услуги, 68 000 руб.00 коп. задолженность по плате за сверхнормативное пользование вагонами), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил.

Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, причину неявки не пояснило.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО ТК «КБШ-Транс» и ООО «ЛогосИнвестТранс» заключен договор на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом №ЛИТ-73/17 от 11.09.2017 года, по которому ООО «ЛогосИнвестТранс» (исполнитель) обязалось оказать ООО ТК «КБШ-Транс» (заказчик) услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином законном основании, для перевозки грузов заказчика или его контрагентов, а ООО ТК «КБШ-Транс» обязалось принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора ООО «ЛогосИнвестТранс» оказало ООО ТК «КБШ-Транс» услуги, связанные с предоставлением вагонов в установленные сроки и в соответствии с условиями договора на общую сумму 310 666,00 рублей.

Однако, ООО ТК «КБШ-Транс» свои обязательства перед ООО «ЛогосИнвестТранс» по вышеуказанному договору исполнило лишь частично на общую сумму 45 666,00 рублей.

Таким образом, задолженность ООО ТК «КБШ-Транс» перед ООО «ЛогосИнвестТранс» по неисполненному обязательству составляет 256 000,00 рублей.

Согласно п. 2.3.13. договора на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом №ЛИТ-73/17 от 11.09.2017 года заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату услуг исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3 настоящего договора.

В силу п. 3.2. договора на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом №ЛИТ-73/17 от 11.09.2017 года заказчик производит 100% оплату стоимости услуг исполнителю за предоставление подвижного состава, в течение 3 (трех) банковских дней с момента заадресовки подвижного состава на станцию погрузки. Счет на оплату направляется Заказчику по факсу или электронной почте. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из п. 3.3. вышеуказанного договора счета-фактуры, акт выполненных работ и счет выставляются по факту перевозки и подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. Акт выполненных работ подписывается Заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата акта выполненных работ в течение указанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Истцом в адрес ответчика электронной почтой и почтой России в установленном договором порядке направлялись счета и документы об оказании услуг – универсальные передаточные документы, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия о погашении задолженности.

Однако, ответчик не представил ответа на претензию, обязательств по погашению задолженности перед истцом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает на то, что вагоны, предоставленные ООО ТК "КБШ-ТРАНС", были предоставлены ООО "КУБАНЬЭЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании Договора № 031/01.2018 от 17.01.2018. В адрес ООО "КУБАНЬЭЛИТСТРОЙ" была направлена Претензия Исх. №399 от 14.03.2018, с требованием оплатить задолженность в размере 1 032 000 (Один миллион тридцать две тысячи) рублей 00 копеек. ООО "КУБАНЬЭЛИТСТРОЙ" оставил Претензию без ответа, в связи с чем, ООО ТК "КБШ-ТРАНС" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с Иском о взыскании задолженности. В следствие чего было возбуждено дело №А55-10906/2018.

Ответчик ссылается на то, что на основании платежного поручения №149 от 20.04.2018 ООО "КУБАНЬЭЛИТСТРОЙ" произвел оплату в адрес ООО ТК "КБШ-ТРАНС" в размере 50 000,00 рублей. На основании чего, предварительно распределив оплату между контрагентами, ООО ТК "КБШ-ТРАНС" осуществило оплату в адрес ООО "ЛогосИнвестТранс" в размере 20000,00 рублей, о чем Истец не уведомил суд и не отразил должным образом в акте сверки взаиморасчетов, предоставленных в Суд и Ответчику. Данное нарушение прошу считать нарушением ст. 68 ГПК РФ.

Также, ответчик ссылается на то, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.3.9 Договора, исполнитель должен для расчета размера штрафных санкций использовать данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Как полагает ответчик, истец, при обращении к ответчику с претензией, обязан был направить в адрес ответчика железнодорожные накладные на груженые и отдельно на порожние вагоны, для установления факта действительного времени нахождения вагонов на станции на основании ст. 71 ГПК РФ. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, данные документы в адрес Ответчика не предоставлялись и не были предоставлены в суд. В связи с чем, считаем, что сверхнормативный простой вагонов предъявлен ответчику безосновательно.

Суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве, в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом №ЛИТ-73/17 от 11.09.2017 года, по которому ООО «ЛогосИнвестТранс» (исполнитель) представило ООО ТК «КБШ-Транс» (заказчик) железнодорожные вагоны. Последующее предоставление вагонов ответчиком иным организациям по иным договорным обязательствам является исключительно хозяйственным риском ООО ТК «КБШ-Транс» и не служит основанием нарушения со стороны ООО ТК «КБШ-Транс» обязательств по оплате услуг, оказанных ООО «ЛогосИнвестТранс».

Доводы ответчика о непризнании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов во внимание суда не принимаются, поскольку согласно п. 3.3. договора счета-фактуры, акт выполненных работ и счет выставляются по факту перевозки и подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. Акт выполненных работ подписывается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата акта выполненных работ в течение указанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлялись УПД на оказанные услуги, в том числе по договорным штрафам за сверхнормативный простой, а также акты сверки и претензия. Согласно сведений Почты России документы были получены ответчиком 22.05.2018 года. Однако ответчиком в соответствии с условиями договора никаких мотивированных возражений представлено не было, дополнительных документов не запрошено. Таким образом, услуги и документы по ним в соответствии с п. 3.3. договора №ЛИТ-73/17 от 11.09.2017 года считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Кроме того, Арбитражный суд Самарской области учитывает тот факт, что ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие позицию, изложенную в отзыве на иск, тогда как истец подтвердил свою позицию документально.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявление истца следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 8120 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также следует возвратить истцу 180 руб. 00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "КБШ-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" 256 000 руб.00 коп. задолженности, 8120 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины, 25 000 руб.00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" 180 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1