Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А65-7476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7476/2019

Дата принятия решения – 02 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «КровляСтройСервис» о взыскании долга и неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КровляСтройСервис» (далее – ООО «КровляСтройСервис» ) о взыскании 2 100 048 руб. 45 коп. долга и 83 427 руб. 70 коп. неустойки. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию строительных площадок.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, отзыв и (или) возражения по иску не направил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 199/16 от 01.06.2016, предметом которого является оказание исполнителем услуг по содержанию строительных площадок на объекте «жилые дома микрорайона № 47 г. Нижнекамска РТ».

Стоимость услуг исполнителя определена в размере 3,5 % от фактически выполненных заказчиком работ на объекте. Оплата услуг должна производиться ежемесячно на основании актов об оказании услуг в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры.

Аналогичные по содержанию договора № 130/16 от 01.08.2016 и № 116/17 от 01.09.2017 заключены между сторонами на содержание строительных площадок жилых домов микрорайона № 34 и жилого дома № 4 мкр. 15 г. Нижнекамска Республики Татарстан соответственно.

В подтверждение факта оказания услуг составлены товарная накладная № 1847 от 30.06.2015, универсальный передаточный документ № 1991 от 30.06.2015 и акты № 945 от 31.07.2016, № 956 от 31.07.2016, № 1013 от 31.07.2016, № 1186 от 03.10.2016, № 1187 от 03.10.2016, № 1394 от 03.10.2016, № 1664 от 31.10.2016, № 1665 от 31.10.2016, № 1876 от 30.11.2016, № 1877 от 30.11.2016, № 1878 от 30.11.2016, № 1879 от 30.11.2016, № 1880 от 30.11.2016, № 22 от 09.01.2017, № 23 от 09.01.2017, № 24 от 09.01.2017, № 148 от 13.02.2017, № 149 от 13.02.2017, № 559 т 28.04.2017, № 567 от 28.04.2017, № 569 от 28.04.2017, № 574 от 28.04.2017, № 695 от 31.05.2017, № 700 от 31.05.2017, № 709 от 31.05.2017, № 876 от 30.06.2017, № 882 от 30.06.2017, № 1180 от 31.07.2017, № 1182 от 31.07.2017, № 1183 от 31.07.2017, № 1235 от 31.08.2017, № 1246 от 31.08.2017, № 1524 от 31.10.2017, № 1356 от 30.09.2017. Общая стоимость услуг составила 2 100 048 руб. 45 коп.

Указанные накладная, универсально-передаточный документ и акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, услуги приняты и должны быть оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг, истцом правомерно на основании пунктов 3.2 договора начислена неустойка из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 01.09.2016 по 07.05.2019 по договорам № 119/16 от 01.06.2015 и № 130/16 от 01.08.2016 и за период с 01.07.2017 от 07.05.2019 по договору № 116/17 от 01.09.2016 сумма неустойки составила 83 427 руб. 70 коп.

Со стороны ответчика возражения относительно взыскания неустойки равно как ходатайство о снижении ее размера не заявлены, что лишает арбитражный суд возможности самостоятельного уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности (долга и неустойки) и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате оказанных услуг по спорным актам.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КровляСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» 2 100 048 руб. 45 коп. долга и 83 427 руб. 70 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КровляСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев