Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А57-25408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25408/2019
05 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Сизинцевой Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ОГРН1037739877295, ИНН <***>), г.Москва в интересах Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Нижний Тагил

к обществу с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «ГЭКСАР» (ООО ЭТЗ «ГЭКСАР», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании ущерба в размере 39.500 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2019 № ПривИЮ-14/Д (пост.);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2019 № 13 (пост.)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), г. Москва в интересах Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Нижний Тагил обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «ГЭКСАР» (ООО ЭТЗ «ГЭКСАР»), г. Саратов о взыскании ущерба, причиненного в результате схода вагонов, в размере 39.500 рублей.

Определением суда от 07.11.2019 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2019 г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.04.2019 г. при роспуске подвижного состава произошел сход 2-х колесных пар порожней платформы № 44140275 на станции Серов-Сортировочный.

В ходе дополнительного расследования с применением устройств считывания памяти «СчПУ» (производства ООО ЭТЗ «ГЕКСАР») выявлена запись № 171 с отступлениями от нормального алгоритма работы электродвигателя типа ЭМСУ-СПГ № 804 20.09.2018 г. выпуска.

По количеству переводов, проведенных в режиме проверочных и экспериментальных работ, данная запись соответствует промежутку времени в момент которого произошел факт остановки остряков стрелки № 100 в среднем положении в момент перевода с дальнейшим сходом вагона.

По факту схода вагона был проведен комиссионный осмотр железнодорожного подъездного пути, в ходе которого установлено, что основной причиной допущенного схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе на механизированной сортировочной горке станции Серов-Сортировочный явился сбой в работе стрелочного электродвигателя типа ЭМСУ-СПГ № 804, проявившийся в отсутствие определения сигнала датчика положения ротора и переход двигателя в режим «стоп», вызвавший остановку электродвигателя в момент перевода и не довод остряков до крайнего положения.

Согласно техническому заключению от 06.04.2019 г., установлено, что непосредственной причиной схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе на механизированной сортировочной горке станции Серов-Сортировочный явились остановка остряков стрелки № 100 в среднем положении.

В протоколе совещания у главного инженера ФИО4 ФИО5 от 30.04.2019 № ЦДИ-751/пр, указано, что причиной схода явилась остановка остряков стрелки № 100 в среднем положении по причине остановки электродвигателя. В ходе разбора случая схода вагонов установлено, что при выводе электропривода из штатного режима, а именно если при работе электропривода на фрикцию резко убрать закладку между остряком и рамным рельсом, то перевод не продолжается, вал электродвигателя не вращается, а находится в заторможенном состоянии. После подачи команды на реверс осуществляется перевод в обратном направлении. По данным, представленным ответчиком (письмо № 179 от 16.04.2019) такая особенность проявляется на типах электродвигателей ЭМСУ-СПГ с версией ПО № 6.2.

04.04.2019 г. электродвигатель был изъят из эксплуатации для проведения комиссионной проверки с прибывшими представителями ООО «ГЭКСАР» с использованием необходимых контрольно-измерительных приборов, однако приборы были доставлены представителями ответчика лишь 05.04.2019 г., после чего, электродвигатель был полностью обследован и проверен, а результаты проверки отражены в акте от 05.04.2019гг.

В дополнение к данному акту ответчиком было составлено особое мнение.

Акт первичной проверки электродвигателя типа ЭМСУ-СПГ № 804 с версией ПО № 6.2. составлен по результатам обследования без контрольно-измерительных приборов, что не позволило первоначально установить реальную причину сбоя в работе двигателя в момент схода вагонов.

В дальнейшем, ответчик произвел доработку программного обеспечения стрелочных горочных электродвигателей типа ЭМСУ-СПГ в части улучшения характеристик электродвигателей, о чем в адрес ЦДИ ЦШ была направлена информация о необходимости обновления ПО электродвигателей ЭМСУ-СПГ до версии № 2.6.1.

ООО «ГЭКСАР» уведомлением № 432-ОТР от 14.05.2019 г., направленным на Свердловскую ж.д., указало, что направляет своих представителей для авторского сопровождения по обновлению ПО электродвигателей ЭМСУ-СПГ до версии № 6.2.1.

Таким образом, истец считает, что 02.04.2019 г. при роспуске подвижного состава произошел сбой в ПО электродвигателя типа ЭМСУ-СПГ № 804, что является программной недоработкой, что и явилось непосредственной причиной остановки остряков стрелки № 100 на сортировочной горке станции Серов-Сортировочный в среднем положении.

В результате схода вагона на станции Серов-Сортировочный, по мнению истца, был причинен имущественный ущерб в размере 39.500 рублей, из которых 1.052,69 рублей – ущерб ПЧ-20 на восстановление повреждения железнодорожных путей, 13.483,25 рублей – ущерб ДАВС в виде затрат на работу восстановительного поезда, 25.000 рублей – ущерб вследствие задержки поездов.

20.06.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия за № РНЮ-4/18 с требованием о возмещении причиненных истцу убытков, в ответ на которую поступил ответ об отказе в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида деликтной (внедоговорной) ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение причиненных убытков - это способ возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

На вопрос суда о проведении по делу судебной экспертизы об определении причины схода вагонов, стороны пояснили, что проведение судебной экспертизы считают нецелесообразной.

В качестве обоснования размера возникших убытков в сумме 39.500 руб. истцом в материалы дела представлена калькуляция затрат на устранение последствий схода по ст. Серов-Сортировочный 02.04.2019 г. на сумму 1.171,64 рублей, расчет затрат на оплату труда работникам, занятым на аварийно-восстановительных работах, в сумме 12.148,38 рублей, расчет затрат, связанных с ликвидацией последствий схода, в размере 1.334,87 рублей, справка по материалам уложенным при устранении последствий схода на сумму 698,39 рублей, расчет условных потерь по факту задержки поездов по причине схода вагонов в размере 24.958,42 рублей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, истцом документально подтверждена, т.е. доказана причинно-следственная связь между действиями ООО ЭТЗ «ГЭКСАР» и возникшим ущербом, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате сбоя в ПО электродвигателя ЭМСУ-СПГ № 804 произошла остановка остряков стрелки № 100 и сход вагонов, применительно к ст.ст.15,393 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1.929,62 руб., а именно расходы, понесенные на устранение последствий схода в виде использования материалов ВСП, на сумму 594,75 рублей, расходы, связанные с эксплуатацией гидравлической установки «Энерпред» и аварийной летучки «Урал» для ликвидации последствий схода, в размере 1.334,87 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка поездов по системе КАССАНТ, произошла вследствие неисправности стрелочного перевода типа ЭМСУ-СНГ № 804, доказательств понесения убытков в виде фонда оплаты труда работникам, страховые выплаты на работников, поскольку данные работники в силу своих трудовых обязанностей выполняли работы, связанные с устранением последствий ликвидации схода вагонов на станции Серов-Сортировочный, доказательств обратного истец суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, а также отсутствия в материалах дела доказательств того, что истцом понесены убытки в сумме 37.570,38 руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в возмещение причиненных убытков денежные средства в сумме 1.929,62 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «ГЭКСАР», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в интересах Свердловской железной дороги – филиала ОАО РЖД, г. Нижний Тагил ущерб в размере 1.929 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова