Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А40-82376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82376/24-68-642
г. Москва
28 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 771501001, 127254, Г.МОСКВА, ПР-Д ОГОРОДНЫЙ, Д. 10, СТР. 1, КОМ. 1) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 771801001) о взыскании 7 004 784,94 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 08.07.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 19.08.2024 года; паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 7.004.784 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу.

Между сторонами 12.07.2021 заключен гражданско-правовой договор № МОС-1822/2021 /Н-з, в соответствии с условиями которого истец как подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательные работы на сохранность (вынос) тепловых сетей, попадающих в зону работ по строительству объекта «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями» по адресу: г. Москва. ВАО. ул. Новогиреевская, вл.5, а ответчик как заказчик- принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 7.004.784 руб. 94 коп.

Подпунктом 2.6.3 пункта 2.6. договора оплата по договору осуществляется на основании счета и акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора: размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию: основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени): итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору).

Начало работ: с момента заключения договора.

Окончание работ: 31 июля 2022 года (в редакции дополнительного соглашения № 2).

В рамках исполнения принятых на себя обязательств подрядчик выполнил все предусмотренные договором работы.

Результат работ заказчику передан, какие-либо замечания по выполненным работам в адрес подрядчика до настоящего времени не поступали. Подтверждающими документами о передаче результата работ служат письма с отметкой о получении документов (№ 355/22 от 01.12.2022.388/22 от 18.01.2023, 583/23 от 10.05.2023).

Проектная документация прошла государственную экспертизу № 77-1-1-3-063137-2022 от 01.09.2022.

По итогам проведенной экспертизы цена договора изменилась в сторону увеличения и составила 7 301 185,20 руб.

Согласно пункту 2.5. договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг.

Письмами от 14.07.2023 за №489/23 (вход. № 4299В-07/23 от 14.07.2023), 23.10.2023 за № 54/А-Проект (вход. 6241 в-10/23 от 23.10.2023), 08.11.2023 за№ 63/А-Проект (вход. МОС1 34323 от 10.11.2023), 20.11.2023 за № 67/А-Проект (вход. МОС1 -501/23 от 20.11.2023). 23.11.2023 за № 70/А-Проект (вход. МОС1-574/23 от 23.11.2023), № 22/А-Проект от 01.03.2024г. (вход. МОС-1-1915 от 04.03.2024) истец в адрес ответчика направил: Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика документов рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи- приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В соответствии с подпунктом 5.2.2 пункта 5.2. договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

Подписанные экземпляры направленных документов либо мотивированный отказа от подписания документов ответчик истцу не направил, оплату не произвел, что послужило основанием заявленного иска о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 7.004.784 руб. 94 коп.

Возражая на требование истца, ответчик сослался на то, что оснований для оплаты работ не имеется, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились в связи с истечением срока действия договора №МОС-1822/2021/Н-з от 12.07.2021; письма исх. №388/23 от 18.01.2023 г. и исх. №583/23 от 10.05.2023 не являются надлежащими доказательствами, так как не содержат информации о принятии результата работ ответчиком, не имеют входящего номера, даты и отметки ответственных лиц об их получении.


Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Сам по себе довод ответчика о том, что оснований для оплаты не имеется, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились в связи с истечением срока действия договора №МОС-1822/2021/Н-з от 12.07.2021, не свидетельствует о том, что у ответчика нет обязанности по оплате выполненных работ.

Дополнительными соглашениями №1 от 29.11.2021, №2 от 27.05.2022, №3 от 31.06.2022 стороны продляли срок действия договора до 31.10.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 12.2. договора истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору (за исключением предусмотренных договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия договора).

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Помимо этого, как отметил Президиум ВАС РФ в своём Информационном письме от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (п. 5) совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного Договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (п. 2, абз. 10) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В состав работ по договору, согласной Техническому заданию к договору, входило: Разработка Проектной документации (в том числе инженерно-технического обследования, инженерных изысканий); Получение положительного заключения МГЭ; Разработка Рабочей документации.

Проектная документация, разрабатываемая в рамках договора, прошла государственную экспертизу № 77-1-1-3-063137-2022 на дату - 01.09.2022 г., то есть на указанную дату Проектная документация уже была разработана, сформирована и направлена в МГЭ. Рабочая документация получила все необходимые согласования со стороны ПАО «МОЭК» на дату 28.11.2022 г., о чем свидетельствует постановка соответствующего штампа ПАО «МОЭК» на титульных листах.

Письмом №355/22 от 01.12.2022 подрядчик уведомил заказчика об увеличении стоимости выполненных работ на основании выхода проектно-сметной документации с экспертизы с целью заключения дополнительного соглашения №4.

Письмом исх. №388/23 от 18.01.2023 подрядчик передал документацию: МОС-1822/2021/Н-з-ТС и МОС-1822/2021/Н-з-РПД заказчику нарочно, под подпись. Мотивированного отказа от приемки от заказчика не поступило.

Письмом исх. №583/23 от 10.05.2023 подрядчик повторно передал документацию: МОС-1822/2021/Н-з-ТС и МОС-1822/2021/Н-з-РПД заказчику нарочно, под подпись. Мотивированного отказа от приемки от заказчика не поступило.

Так как заказчиком результаты выполненных работ по договору были приняты в полном объеме, мотивированного отказа от приемки работ не поступило, сама документация в адрес подрядчика возвращена не была, следовательно имеет для него потребительскую ценность.

Письмом №486/23 от 14.07.2023 подрядчиком был направлен проект дополнительного соглашения №4 по изменению стоимости выполненных работ и пролонгации сроков действия договора на рассмотрение заказчиком повторно.

Письмом №54/А-Проект от 20.10.2023 в адрес заказчика был направлен пакет документов для приемки результатов выполненных работ (КС-2, КС-3) и Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах и дополнительное соглашение №4 (изменение стоимости, изменение сроков выполнения работ).

Письмом №63/А-Проект от 08.11.2023, учитывая отсутствие подписанных документов со стороны заказчика от приемки и отсутствие мотивированного отказа от подписания документов подрядчик направил в адрес заказчика оригинал счета на оплату

Письмом №67/А-Проект от 20.11.2023 подрядчик повторно направил в адрес заказчика пакет документов для приемки результатов выполненных работ (КС-2, КС-3) и Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах и дополнительное соглашение №4 (изменение стоимости, изменение сроков выполнения работ).

Письмом №70/А-Проект от 22.11.2023 подрядчик повторно дублирует информацию, изложенную по тексту письма №67/А-Проект от 20.11.2023, с аналогичными требования и аналогичным пакетом документов.

Письмом №22/А-Проект от 01.03.2024, т.е. спустя почти 4 месяца после направления письма №70/А-Проект от 22.11.2023 подрядчик направил повторный пакет документов для приемки результатов выполненных работ, а затем претензию, которая оставлена без ответа.

Данные конклюдентные действия при отсутствующей обратной связи в части подписания документом и фактического использования результатов выполненных работ, без ее возврата подрядчику (проектировщику), доказывает то обстоятельство, что заказчик считал договор действующим и был заинтересован в получении конечного результата, в связи с чем указал исполнителю на необходимость в представлении Рабочей документации с согласованием ПАО «МОЭК» в рамках исполнения обязательств по договору. Договорные отношения между сторонами продолжались, не смотря на истечение срока действия договора.

Возможность взыскания задолженности по договорам, срок действия которых был продлен совершением конклюдентными действиями сторон, подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 № 305-ЭС18-26082 по делу №А40-36804/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 г. № 17АП-14757/2020-ГК по делу № А50-10574/2020 и т.д.).

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Согласно ст. ст. 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Доказательств того, что выполненные ООО «А-Проект» работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг и объём оказанных услуг подтверждается переданной заказчику (АО «Мосотделстрой № 1») Проектной и Рабочей документаций на основании писем подрядчика: исх. №388/23 от 18.01.2023, исх. №583/23 от 10.05.2023.

Возражений по существу в отношении качества и объема оказанных услуг по данной первичной исполнительной документацией со стороны ООО «Мосотделстрой № 1» не поступило, в связи с чем, в силу указанной выше ст. 753 ГК РФ работы считаются выполненными надлежащим образом в объеме и качестве, предусмотренных условиями договора, имеют потребительскую ценность и используются заказчиком в рамках его коммерческих целей далее.

Ответчик указал на то, что письма исх. №388/23 от 18.01.2023 и исх. №583/23 от 10.05.2023 не являются надлежащими доказательствами, так как не содержат информации о принятии результата работ ответчиком, не имеют входящего номера, даты и отметки ответственных лиц об их получении.


Между тем, письма, принятые нарочным образом, содержат подпись ответственных лиц и соответствующую дату приемки документаций. Кроме того, в материалы дела представлена переписка, свидетельствующая об отмене информацией сторонами о выполнении работ. Соответственно, документация была передана АО «Мосотделстрой № 1» не отрицает наличия у него результат выполненных работ со стороны ООО «А-Проект». Иного в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, а требование истца- удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "А-ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 7.004.784 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58.024 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова