Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-119763/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119763/19-175-463
г. Москва
23 августа 2019 года.
Резолютивная часть объявлена 14 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Е.А. Пахомова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЛИКОНС» (ОГРН <***>, 129090, <...>) к ответчику – ООО «ЛЮФТ ШТАРК» (ОГРН <***>, 105318, <...>, каб. 516) о взыскании задолженности по договору лизинга №ДФЛ-1519/11 от 01.11.2016г.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 28.12.18)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛИКОНС» с иском к ответчику ООО «ЛЮФТ ШТАРК» о взыскании задолженности по договору лизинга №ДФЛ-1519/11 от 01.11.2016г.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 01.11.2016 № ДФЛ-1519/11, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составила 636 142, 05 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 16.07.2019г.

Лизингодатель вправе отказаться от договора в случае эксплуатации незастрахованного предмета лизинга (п. 21.2.1), нарушении более двух раз сроков внесения платы за пользование предметом лизинга (п. 21.2.4).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от договора с 08.08.2018.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 11.2 договора).

Лизингодатель просит взыскать долг, неустойку, начисленную на основании п. 11.2 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету сумма неустойки за период с 16.01.2017 по 16.07.2019 составила 2 119 321, 35 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга, неустойки, суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 395, 614 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛЮФТ ШТАРК» в пользу ООО «ЛИКОНС» 636 142 (шестьсот тридцать шесть тысяч сто сорок два) руб. 05 коп., долга по лизинговым платежам, 2 119 321 (два миллиона сто девятнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 35 коп.. неустойки, 36 777 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЛИКОНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 771 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Пахомов