Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А03-7753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7753/2017
г. Барнаул
17 июля 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 618 130 руб. 54 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 №7509-Т за период с февраля 2017г. по март 2017г. и 22 076 руб. 01 коп. пени за период с 14.04.2017 по 15.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.10.2016, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен);

после перерыва в судебном заседании участвует тот же представитель истца,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54» (далее – ответчик, ТСЖ «Проспект Ленина-54») о взыскании 618 130 руб. 54 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 №7509-Т за период с февраля 2017г. по март 2017г. и 22 076 руб. 01 коп. пени за период с 14.04.2017 по 15.06.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 №7509-Т, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, поскольку платежными поручениями от 14.04.2017 №776, от 20.04.2017 №781, от 10.05.2017 №795, от 11.05.2017 №796, от 12.05.2017 №800, от 18.05.2017 №810, от 26.05.2017 №815, от 06.06.2017 №827, от 14.06.2017 №836 и от 15.06.2017 №839 ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 511 019 руб., что превышает размер заявленных исковых требований. По мнению ответчика, истцом при подаче искового заявления не учтены данные оплаты.

В связи с увеличением истцом исковых требований, судебное разбирательство откладывалось.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен судом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому полагает, что задолженность отсутствует даже с учетом увеличения истцом размера исковых требований, поскольку платежными поручениями от 22.06.2017 №841, от 06.07.2017 №863 и от 07.07.2017 №864 была произведена оплаты за спорный период на общую сумму 120 000 руб.

К дню проведения настоящего судебного заседания от истца поступили письменные возражения на первоначальный отзыв ответчика, согласно которому в спорный период сумма начисление за оказанные услуги составила 1 129 113 руб. 44 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 511 019 руб. сумма оставшейся неоплаченной задолженности за февраль и март 2017 г. составляет 618 130 руб. 54 коп., таким образом, исковые требования сформированы истцом с учетом произведенных ответчиком оплат.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что у него отсутствуют сведения о произведенных ответчиком оплатах на общую сумму 120 000 руб. по платежным поручениям, указанным в отзыве на уточненное исковое заявление.

Для проверки истцом доводов ответчика о произведенных оплатах и подготовки уточненного искового заявления, в судебном заседании 12 июля 2017г. объявлен перерыв до 17 июля 2017г. до 08 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 17 июля 2017 г. в 08 час. 53 мин. тем же составом суда и при участии того же представителя истца.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

После перерыва, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований, с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 120 000 руб. до 498 054 руб. 53 коп. основного долга и 16 540 руб. 90 коп. пени за период с 14.04.2017 по 07.07.2017.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к производству.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2015 между ОАО «Барнаульская генерация» и ТСЖ «Проспект Ленина-54» был заключен договор теплоснабжения и и поставки горячей воды №7509Т (далее - договор).

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на Акционерное общество «Барналуьская генерация».

По условиям договора истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть и тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать потребляемую энергию и горячую воду и соблюдать режим ее потребления.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2015г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В соответствии с пунктом 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, за период с февраля 2017г. по март 2017г. года осуществил поставку энергии на объекты теплоснабжения ответчика на общую сумму 1 129 113 руб. 44 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за февраль и март 2017 года, у ответчика с учетом частичных оплат, сформировалась задолженность перед истцом в сумме 498 054 руб. 53 коп., что подтверждается актами и выставленными счетами-фактурами и платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период не подтверждаются материалами дела, так согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам за февраль 2017г. и март 2017г. истец поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 129 117 руб. 44 коп. из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что им оплачена задолженность на сумму 631 062 руб. 91 коп. Доказательств оплаты задолженности в сумме 498 054 руб. 53 коп. ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислена неустойка, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения 9%, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 14.04.2017 по 07.07.2017 в сумме 16 540 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, доказательств оплаты неустойки суду не представил, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению от 13.12.2016 №08166 была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 272 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 498 054 руб. 53 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 №7509-Т за период с февраля 2017г. по март 2017г. и 16 540 руб. 90 коп. пени за период с 14.04.2017 по 07.07.2017, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54», в доход федерального бюджета Российской Федерации 272 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров