Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А45-32053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32053/2022
г. Новосибирск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины (ОГРН: <***>, 630060, <...>), г. Новосибирск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника №27» (ОГРН: <***>, 630105, <...>), г.Новосибирск

при участии третьих лиц: 1. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН: <***>), 2. Министерство здравоохранения Новосибирской области (ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 355 026 руб., процентов в размере 14 599 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 01.01.2023 №10, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность от 27.03.2023, паспорт, диплом ВСГ 0991091 от 17.06.2006,

третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника №27» (далее о тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 355 026 рублей, процентов в размере 14 599 руб. 24 копеек.

Определением арбитражного суда от 15.11.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, считая, что между сторонами не заключен прямой договор. Ответчик также считает, что он не является учреждением, осуществляющим выплаты другим медицинским организациям за оказанную медицинскую помощь лицам, застрахованным в рамках обязательного медицинского страхования (далее по тексту – ОМС), по мнению ответчика, обязанность по оплате данных услуг возлагается на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области.

В материалы дела также представлен отзыв Министерства здравоохранения Новосибирской области, согласно которому третье лицо указало, что отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оплаты задолженности за оказанные истцом услуги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (далее - Истец) оказало услуги по диагностике ПЦР (Полимеразная ценная реакция) на тестирование на выявление новой коронавирусной инфекции) гражданам, по направлениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника № 27» (далее - Ответчик): на сумму 355 026 рублей 00 копеек в период с 01 апреля 2020 г. по 19 октября 2020 г.

Услуги были оказаны Истцом в полном объеме.

Факт оказанных услуг подтверждается актом об оказании услуг №00001509 от 17.11.2021, согласно данному акту услуги оказаны на сумму 355 026 рублей 00 копеек (тестирование на выявление новой коронавирусной инфекции методом ПЦР, период апрель-октябрь 2020 г.)

06.12.2021 года Истец повторно направил Ответчику Договор об оказании медицинских услуг (далее договор), а также выставил счёт на оплату №00000648 oт 17.11.2021 года (далее счет) и реестр, что подтверждается отметкой о вручении (вх. № 3400124.039 oт 29.11.2021)

Однако, Ответчик не вернул подписанный договор и отказался оплачивать выставленные счета.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 01-13/1089 от 06.12.2021 года. Ответчиком получена претензия 13.12.2021 года, что подтверждается почтовым отравлением. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик считает, что прямой договор между истцом и ответчиком не заключался и не мог быть заключен, поскольку ответчик, являясь бюджетным учреждением, заключает контракты исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф'З «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем проведения аукциона и не вправе выбирать контрагента самостоятельно. Указанная информация является общедоступной и была известна истцу в 2020 году.

Ответчик сообщил, что заключение прямого договора является нарушением законодательства о контрактной системе, может повлечь нарушение иного действующего законодательства, и иные неблагоприятные последствия. По мнению ответчика, в случае необходимости выбора ответчиком лаборатории для проведения исследований, заключение подобного договора производилось бы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исключительно путем проведения аукциона.

Кроме того, ответчик пришел к выводу, что ссылки истца на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются несостоятельными, поскольку свои обязательства, согласно приказам Минздрава НСО от 13.04.2020 № 873, от 25.04.2020 № 973, а также от 28.05.2020 № 1238, ответчику предписывалось только производить забор материала и его передачу истцу. Какие-либо иные обязательства у ответчика перед истцом отсутствовали.

Ответчик также полагает, что он не является учреждением, осуществляющим выплаты другим медицинским организациям за оказанную медицинскую помощь лицам, застрахованным в рамках ОМС.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В материалы дела представлен отзыв Министерства здравоохранения Новосибирской области на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Версия 7 (03.06.2020)», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации определены виды профилактики COVID-19.

Таким образом, ПЦР-исследования проводятся в рамках профилактических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Постановлением Правительства Новосибирской области вынесено Постановление от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», согласно которому Министерству здравоохранения Новосибирской области совместно с оперативным штабом по профилактике коронавирусной инфекции организовать лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с привлечением всех лабораторий организаций вне зависимости от их организационно-правовой формы, имеющих санитарно- эпидемиологическое заключение на работу с возбудителями III - IV группы патогенности с использованием методов, не предполагающих выделение возбудителя, соответствующие условия работы и обученный персонал, владеющий методом полимеразно-цепной реакций (ПЦР).

В соответствии с Положением о министерстве, утвержденном постановлением Правительства Новосибирской, области от 09.11.2015 №401-п Министерство здравоохранения является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере охраны здоровья и лекарственного обеспечения населения в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области полномочий, а также координацию и контроль за деятельностью находящихся в его ведении государственных организаций Новосибирской области.

Согласно приказам министерства здравоохранения Новосибирской области от 13.04.2020 № 873, от 25.04.2020 № 973, от 28.05.2020 № 1238 и от 27.11.2020 № 3022 (далее - Приказы Министерства) ФГБУ «ФИЦ ФТМ», определено как лаборатория, имеющая санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с микроорганизмами III-IV группой патогенности (с использованием методов, не предполагающих выделения возбудителя).

Третье лицо пояснило, что в соответствии с приказами Министерства ФГБУ «ФИЦ ФТМ» проводит исследования на COVID-19 в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области и на ФГБУ «ФИЦ ФТМ» возложена обязанность по приему биологического материала от медицинских организаций по направлению лечащего врача и предоставление результатов незамедлительно по их завершении.

Третье лицо считает, что отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.07.2020 №9071/26-1/и «Об оплате лабораторного обследования на выявление новой коронавирусной инфекции» обследование на COVID -19 контактных лиц с больными COVID-19, не имеющих симптомов инфекционного заболевания, а также лиц, прибывших из субъектов Российской Федерации или стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, не имеющих симптомов инфекционного заболевания, не относится к страховому случаю и не может финансироваться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3. 1.3597-20 «Профилактика повой коронавирусной инфекции (COVID-I9)» в целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий обследование на COV1D-19 проводится работникам медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности при появлении симптомов, не исключающих COVID-19.

Абзацем 12 части 2 статьи 212 и части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, регламентировано, что работодатель за счет собственных средств обязан организовать проведение, в том числе, обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) и внеочередных медицинских осмотров, некоторых категорий работников, в том числе работников медицинских организаций, в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения п распространения заболеваний.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» необходимо обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, - 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, - немедленно.


Таким образом, работникам организаций, в том числе медицинских, имеющим риски инфицирования COVID-19, но не имеющим симптомов инфекционного заболевания взятие мазка из носоглотки и ротоглотки для проведения обследования наCOVID -19 осуществляется за счет средств работодателя Ответчика.

Методическими рекомендациями «Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции (COVID -19)» определены показания для тестирования новорожденных детей для установления COVID -19 статуса и сроки для проведения ПЦР-исследования. Оплата медицинской помощи новорожденным входит в тариф оказания медицинской помощи матери. Кроме того, в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 19.01.2021 при оказании медицинской помощи в стационарных условиях при наличии у пациента коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID -19, введен дополнительно коэффициент сложности лечения пациента (КСЛП), равный 1,1.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 №198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» обследование пациентов перед госпитализацией и санаторно-курортным лечением осуществляется на амбулаторном этапе в рамках законченного случая лечения и оплачивается за счет средств обязательного медицинского страхования.

Следовательно, обследование категорий граждан, не оплачивающихся за счетсредств обязательного медицинского страхования, подлежит оплате за счет средствработодателя.

Довод ответчика об оплате произведенных лабораторных исследований за счет средств медицинского обязательного страхования, судом отклоняется.

Так, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального 022 страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Законом № 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона № 326-ФЗ страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 326-ФЗ установлено, что страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию. Перечень случаев, при наступлении которых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, установлен частью 6 статьи 35 Закона № 326-ФЗ.

Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7 (03.06.2020)», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, определены категории лиц, которым лабораторное обследование на COVID-19 проводится в обязательном порядке. По решению врача лабораторное обследование на COVID-19 рекомендуется проводить всем лицам с признаками острой респираторной инфекции.

Из анализа приведенных норм права следует, что наступление страхового случая, подлежащего оплате за счет средств ОМС, законодатель связывает с заболеванием или иным изменением состояния здоровья застрахованного лица, включенным в перечень страховых случаев законодателем или Территориальной программой ОМС, в то время как медико-санитарные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний, относятся к санитарно-противоэпидемическим и профилактическим мероприятиям, финансируемым из иных источников.

Обязательное ПЦР-тестирование лиц, имеющих повышенный риск инфицирования COVID-19 в силу состоявшихся либо возможных контактов с заболевшим (установленного контакта с зараженным человеком, прибытия из регионов с неблагоприятной эпидемиологической остановкой либо осуществления профессиональной деятельности, связанной с оказанием медицинской помощи больным COVID-19), в связи с этим представляющих потенциальную угрозу распространения COVID-19, но при этом не имеющих подтвержденного диагноза COVID-19 или признаков инфекционного заболевания, обусловлено не состоянием их здоровья или необходимостью оказания им медицинской помощи, а, наряду с изоляцией, отнесено к мероприятиям эпидемиологической тактики, направленным на предотвращение распространения заболевания COVID-19, которое постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» внесено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

По смыслу приведенных выше норм права и положений Территориальной программы ОМС мероприятия по ПЦР - диагностике лиц из групп повышенного риска инфицирования COVID-19 (контактных с больными COVID-19, лиц, вернувшихся из субъектов Российской Федерации или иных стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, работников медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при осуществлении профессиональной деятельности), направленные на предотвращение распространения инфекционного заболевания, но не обусловленные наличием признаков заболевания застрахованного лица, не относятся к страховым случаям, подлежащим оплате за счет средств ОМС в рамках базовой или территориальной программ ОМС на территории Новосибирской области.

За счет средств обязательного медицинского страхования оплачиваются лабораторные исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в пробах, отобранных у застрахованных лиц с признаками острой респираторной инфекции по направлению лечащего врача.

Исходя из пунктов 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В данном случае, необходимость тестирования работников была обусловлена экстраординарными обстоятельствами, оказываемые услуги были направлены на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции и поддержание функциональной способности работников ответчика оказывать медицинскую помощь населению в условиях пандемии.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, фактические обстоятельства спора и установленные особенности отношений сторон в конкретной ситуации могут быть таковы, что отказ во взыскании оплаты противопоставлялся бы другим публичным интересам. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие заключенного гражданско-правового договора между истцом и ответчиком не является препятствием для взыскания стоимости оказанных услуг по проведению лабораторной диагностики на новую коронавирусную инфекцию (COVID-2019) методом ПЦР, поскольку публичные интересы (размещение заказов для государственных нужд) противопоставлялись бы другим (обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях пандемии).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 355026 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику были начислены проценты в размере 14 599 руб. 24 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые он просил взыскать с ответчика.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.11.2022 г., расписка о получении денежных средств за оказанные услуги от 03.02.2023 г.

Согласно п.1.2 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- консультировать Заказчика по претензионному порядку, исковому производству и участию в процессе с Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника № 27».

- изучить предоставленные Заказчиком документы;

- проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- консультировать по любым вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;

- подготовить необходимые для судебного разбирательства документы (ходатайства и иные документы при необходимости) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

- отправлять все необходимые для судебного процесса запросы, документы;

- обеспечивать оказание юридической помощи в процессе рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде Новосибирской области;

- принимать участие в судебных заседаниях;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражных судах;

- совершать иные действия, необходимые для положительного решения судебного

вопроса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При обосновании размера судебных расходов суд руководствуется положениями Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года, с учетом дополнения от 26.07.2016 (протокол №7) (далее по тексту – Методические рекомендации о размерах оплаты).

При обосновании размера судебных расходов суд руководствуется положениями Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года, с учетом дополнения от 26.07.2016, и от 31.05.2022г. (далее по тексту – Методические рекомендации о размерах оплаты), в редакции, действующей в период рассмотрения спора.

Так, согласно п.2 методических рекомендаций оплата за составление:

в) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), не требующая изучения и анализа документов – не менее 5 000 рублей;

г) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов – не менее 8 000 рублей;

д) составление искового заявления, не требующее изучения документов – не менее 8 000 рублей;

е) составление искового заявления, требующее изучения документов – не менее 10 000 рублей;

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18500 рублей за день занятости.

Суд установил, что представитель истца обеспечивал явку в судебные заседания от 13.02.2023, 28.03.2023, 25.04.2023, 11.05.2023.

Суд признает обоснованной и разумной заявленную, истцом, сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей.

руководствуясь статьями 160-167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника №27» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины задолженность в размере 355 026 руб., проценты в размере 14 599 руб. 24 коп., а также расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова