Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А68-13514/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13514/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Черметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 165 рублей, при участии в заседании: от истца, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черметпром» (далее также ООО «Черметпром», ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 165 рублей.

Определением суда от 21.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 30.01.2024, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Черметпром» (поставщик) в адрес ИП ФИО1 (покупатель) выставлены счета на оплату №17 от 23.06.2023 на сумму 87 500 руб., №21 от 03.07.2023 на сумму 32 500 руб.

В соответствии со счетами №17, №21 поставщик обязуется передать покупателю товар: кирпич шамотный б/у.

Согласно условиям, указанным в счетах, оплатить товар следует не позднее 28.06.2023, 06.07.2023.

На основании счетов, ИП ФИО1 оплатила товар на общую сумму 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1605 от 26.06.2023, №1668 от 03.07.2023.

Как указывает истец, 30.06.2023 в ходе телефонных переговоров и переписки между сторонами был согласован самовывоз товара.

Однако, когда грузовая машина прибыла по адресу: <...> поставщик сообщил, что не сможет выгрузить товар.

03.07.2023 покупатель вновь прислал грузовую машину, однако отгрузки товара не произошло.

10.08.2023 покупатель требовал возврата ранее уплаченных денежных средств, о чем было составлено письмо и направлено представителю поставщика в мессенджере.

Таким образом, поставщиком обязательства по поставке товара не исполнены.

Истец направил претензию № 103 от 15.11.2023 в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 120 000 руб.; поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10, суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Сторонами заключенный договор поставки в материалы дела не представлен.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела счета на оплату содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств покупателем подтверждается платежными поручениями № 1605 от 26.06.2023, №1668 от 03.07.2023.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

ООО «Черметпром» выставлены счета на оплату №17 от 23.06.2023 за товар на сумму 87 500 руб. и № 21 от 03.07.2023 за товар на сумму 32 500 руб., оплаченные истцом.

Данные счета содержат следующие условия: «Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».

Получив от истца денежные средства в сумме 120 000 рублей, ответчик поставку товара в количестве и наименовании, указанном в счетах, не осуществил.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

Применительно к положениям статьи 458 и пункта 2 статьи 510 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю с учетом условий поставки, указанных в счетах поставщика, - 26.06.2023, 03.07.2023.

Доказательств предоставления товара в распоряжение покупателя, сообщений поставщиком о готовности товара для отгрузки и самовывоза покупателем либо требования принять товар, материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Претензию истца о возврате денежных средств ООО «Черметпром» оставило без удовлетворения.

Материалы дела не содержат доказательств возврата истцу денежных средств в размере 120 000 руб. либо поставки товара по счетам.

Таким образом, поскольку ООО «Черметпром» доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представило, то требование истца о взыскании 120 000 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 18.04.2024 подлежат удовлетворению в размере 13 334 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 165 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор №2/23 на оказание консультационных (юридических) услуг от 21.09.2023, расписки в получении денежных средств от 21.09.2023 в размере 10 000 руб., от 02.11.2023 в размере 20 00 руб.

21.09.2023 между ФИО1 (клиент) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг №2/23, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента по вопросу взыскания задолженности и штрафных санкций с ООО «Черметпром», возникшей на основании незаконного удержания денежных средств, включая представительство в суде первой инстанции (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: ознакомиться с документами, представленными клиентом относительно правоотношений, возникших между клиентом и ООО «Черметпром» и проконсультировать Клиента по поставленным клиентом вопросам; подготовить претензию, а также исковое заявление; при необходимости участвовать в переговорах с ООО «Черметпром»; при принятии клиентом решения о досудебном разрешении спора обеспечить правовое сопровождение досудебного урегулирования: подготовить соответствующее соглашение; осуществить представительство интересов клиента в Арбитражном суде Тульской области: участвовать от имени клиента в судебных заседаниях, составлять и подавать в суд все необходимые для судопроизводства документы (отзывы, ходатайства, заявления и т.п.); консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; получить и передать клиенту решение суда.

В соответствии с пунктом 3 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору выплачивается в следующем порядке: 10 000 рублей за подготовку и отправку досудебной претензии не позднее 5 календарных дней после подготовки претензии; 20 000 рублей не позднее 5 календарных дней после подготовки искового заявления для подачи в суд.

ИП ФИО1 за оказанные услуги оплачено 30 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 21.09.2023 в размере 10 000 руб., от 02.11.2023 в размере 20 00 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано ранее, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты.

При определении суммы возмещения расходов на представителя следует руководствоваться разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого разумность расходов по оплате услуг представителей определяется с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае период рассмотрения настоящего дела не является длительным; разрешавшийся в ходе рассмотрения данного дела правовой вопрос не относится к категории сложных; отсутствовала необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований.

Оценив объем услуг в соответствии с условиями договора №2/23 на оказание консультационных (юридических) услуг от 21.09.2023 и оказанных фактически представителем, принимая во внимание степень сложности дела, и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ приходит к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются доказанными, однако, не отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи чем подлежат взысканию издержки в размере 10 000 рублей, исходя из стоимости составления претензии в размере 5 000 рублей, составления искового заявления в размере 5 000 рублей (текст искового заявления идентичен тексту претензии).

Суд считает, что разумность судебных издержек в размере 10 000 рублей сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, соответствует приведенными выше расценками стоимости услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, сложившимися в Тульской области.

Суд не усматривает оснований для возмещения почтовых расходов на направление претензии в размере 165 руб., поскольку истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 25.09.2023 на сумму 165 руб., в то время как претензия датирована 15.11.2023, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить относимость данных доказательств.

Таким образом, всего в рамках настоящего дела подлежит удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя в общей сумме 10 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Черметпром».

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 4 737 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черметпром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 584 970 рублей и Любови Сергеевны денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 334 рубля 71 копейка, всего 133 334 рубля 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.



Судья Н. А. Рыжикова