Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А53-22225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2023 г. Дело № А53-22225/23


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-22225/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-мол" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-мол" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2022 № 20/07/22 в размере 35 101 744 рублей, неустойки в размере 244 764,23 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, предоставив время для погашения задолженности.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 30.06.2023. В ходе рассмотрения дела, судом удовлетворено ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (определение от 20.09.2023), предоставлено время для мирного урегулирования спора.

С учетом указанного, а также мнения представителя истца, возражавшего против отложения, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2023 до 12 часов 00 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

Представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.07.2022 № 20/07/22 в размере 18 801 744 рубля, неустойку в размере 641 066,3 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 214 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил платежное поручение от 14.11.2023 № 149 на сумму 1 000 000 рублей, которое судом приобщено к материалам дела.

В этой связи, судом объявлен пятиминутный перерыв, после перерыва судебное заседание было продолжено. С учетом представленного платежного поручения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 17 801 744 рубля долга, 640 866 рублей 55 копеек пени.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не оспорил уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-мол» (покупатель) 20.07.2022 заключен договор поставки № 20/07/22, по условиям которого истец обязался поставить ответчику продовольственную пшеницу 3 класса, а ответчик - принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в приложении, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению № 3 от 12.12.2022 ответчик в срок до 30.12.2022 вывез из пункта погрузки: Ростовская область, Неклиновский район, южная часть, с. Троицкое, зерноток, 504 840 килограмм пшеницы урожая 2021 года 3-го класса транспортом за счет ответчика по пене 17,60 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 8 885 184 рубля.

Согласно приложению № 4 от 10.01.2023 ответчик в срок до 28.02.2023 вывез из пункта погрузки: Ростовская область, Неклиновский район, южная часть, с. Троицкое, зерноток, 2 000 000 килограмм пшеницы урожая 2021 года 3-го класса транспортом за счет ответчика по пене 17,60 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 35 200 000 рублей.

Всего вывезено из пункта погрузки пшеницы 3-го класса урожая 2021 года 2 504 840 килограмм, на общую сумму 44 085 184 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично в сумме 8 982 240 рублей.

01.05.2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 по 01.05.2023, согласно которому ответчиком признан факт наличия задолженности перед истцом.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату по настоящему договору, заявленного покупателем товара, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом произведено начисление неустойки в размере 244 764,23 рублей

Истцом в адрес ответчика 19.05.2023 направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования неоднократно уточнял, окончательно сформулировав требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.07.2022 № 20/07/22 в размере 17 801 744 рубля, 640 866 рублей 55 копеек пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставки от 20.0.72022 передал ответчику товар (продовольственную пшеницу 3 класса) в количестве 2 504 840 килограмм на общую сумму 44 085 184 рублей.

Факт поставки товара ответчиком не отрицается, однако, оплата за поставленный товар произведена частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 35 101 744 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 17 801 744 рубля.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 17 801 744 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 16.11.2023 в размере 640 866,55 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 8.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату по настоящему договору, заявленного покупателем товара, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 640 866,55 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 199 733 рубля по платежному поручению от 20.06.2023 № 1961.

Истцом заявлено о возврате ему из федерального бюджета государственной пошлины в размере 79 519 рублей.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату оплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, правовое значение имеет факт оплаты до принятия искового заявления к производству.

Поскольку ответчиком оплата произведена после принятия искового заявления (за исключением платежей от 27.06.2023, от 29.06.2023), расходы по оплате государственной пошлины в части основного требования подлежат отнесению на ответчика.

По состоянию на дату принятия иска долг составлял 33 742 610,55 рублей (33 101 744 рубля + 640 866,55 рублей). Государственная пошлина за указанные требования составляет 191 713 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 020 рублей (199 733 рубля – 191 713 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-мол" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 17 801 744 рубля долга, 640 866,55 рублей пени, а также 191 713 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8020 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1961 от 20.06.2023г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко