Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А70-20242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20242/2024
г. Тюмень
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АВИАЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЯМАЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ -М» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.09.2024, от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск акционерного общества «АВИАЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЯМАЛ» (далее - АО «АТК «ЯМАЛ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ -М» (далее – ООО «РУБЕЖ -М», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 923 522 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 036 345,15 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе

завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между АО «АТК «Ямал» (перевозчик) и ООО «Рубеж-М» (заказчик) заключен договор от 15.02.2023 № 04-ЧП/23 об организации чартерных перевозок воздушным транспортом (далее - договор), по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению чартерных воздушных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с датами, маршрутами и стоимостью, установленными договором и дополнительными соглашениями к нему (п.2.1. договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 04.07.2023 № 3 к договору перевозчик по поручению заказчика обязуется выполнить рейс по заявленному маршруту за вознаграждение в размере 7 923 522 руб.

Положениями п.5.8. Договора установлено, что стороны дают взаимное согласие на применение в своих отношениях по договору средств электронного документооборота.

Оказанная 14.12.2023 истцом услуга (чартерная воздушная перевозка) принята ответчиком, что подтверждается УПД (счет-фактурой) от 14.12.2023 № 6270, подписанным между сторонами посредством оператора ЭДО АО ПФ «СКБ Контур» 15.12.2023.

В соответствии с п. 5.4. Договора стоимость чартерного рейса должна быть оплачена заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента направления перевозчиком

счет-фактуры или универсального передаточного документа (УПД). В этой связи последним днем для совершения своевременной оплаты следует считать 22.12.2023.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору за 2023 год, подписанному сторонами через оператора ЭДО АО ПФ «СКБ Контур», на 31.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 7 923 522 руб.

Претензия истца от 26.03.2024 № 0006/24 с требованием оплаты долга по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, факт оказания истцом услуг в рамках договора, их объем и стоимость, подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой, подписанным со стороны истца и ответчика электронно-цифровой подписью посредствам оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 2023 год, согласно которому задолженность ООО «РУБЕЖ -М» перед АО «АТК «ЯМАЛ» составляет 7 923 522 руб., акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны истца и ответчика электронно-цифровой подписью посредствам оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования АО «АТК «ЯМАЛ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока исполнения обязательства по перечислению денежных средств, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, диспозитивной нормой статьи 395 ГК РФ сторонам предоставлена возможность по соглашению изменять установленную законом процентную ставку, исходя из которой осуществляется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иной размер процентов установлен сторонами в пункте п.6.4. договора, по условиям которого, в случае просрочки заказчиком в уплате любых платежей, предусмотренных настоящим договором, перевозчик вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 036 345,15 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 036 345,15 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ -М» в пользу акционерного общества «АВИАЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЯМАЛ» задолженность в сумме 7 923 522 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 036 345,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 799 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.