Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А55-264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021.

28 мая 2021 года

Дело №

А55-264/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2021 года дело по иску

Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к Акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем"

О взыскании 158 498 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 07.05.21 №503

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.09.20 №80

установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" о взыскании 158 498руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения технических условий, по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №116/29 от 26.04.2018, за общий период с 15.03.2019 по 15.03.2020.

Определением суда от 15.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признаёт, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между АО «ССК» (далее - Истец) и АО «Смартс» (далее - Ответчик) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №116/29 от 26.04.2018 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора АО «ССК» (как сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя- нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, этаж 1, пом.90, этаж 2, пом. 8, 9, 10, 11, 12, 54, 63, 64, 65, 113, 114, этаж 3, пом.1.

Согласно п. 8 Договора Ответчик принял на себя обязательства по надлежащему выполнению технических условий.

Размер платы предусмотрен п.10 договора и составил с учетом дополнительного соглашения 173 221 руб. 86 коп.

Техническими условиями предусмотрен ряд мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика.

Кроме того, п. 17 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств сторонами, предусмотренная действующим законодательством. На момент заключения Договора действовала следующая норма расчета неустойки: абз. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям": сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, в случае, если плата за технологическое присоединение превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Обязательства по выполнению технический условий должны были быть исполнены ответчиком в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 21 Договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию. Подписанный экземпляр Договора поступил в АО «ССК» 14.09.2018. то есть срок выполнения технических условий - 14.03.2019. Таким образом, расчет неустойки производится с 15.03.2019.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств №116/29 от 26.04.2018, истцом начислена неустойка за период с 15.03.2019 по 15.03.2020 в размере 158 498 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 136/25-ЦОП от 15.05.2020, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что своевременно оплатил сумму предусмотренную Договором 14.09.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 2440.

Согласно п.5 договора №116/29 от 26.04.18 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно штампа сетевой организации последний был подписан 14.09.18г. Соответственно срок выполнения мероприятий по техприсоединению истекает 14.03.19.

Из акта о выполнении технических условий от 28.01.21 №14/29/2018 следует что присоединение было осуществлено 28.01.21.

Дополнительным соглашением от 20.05.2020 срок действиятехнических условий на присоединение продлен до 26.04.2021 г., чтоподразумевает осведомленность сетевой организации в необходимостипродлениясрокатехнологическогоприсоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

Применение мер гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, рассчитанной от всей суммы договора, уже оплаченной заявителем, нарушает принцип равенства сторон гражданских правоотношений, поскольку к моменту технологического присоединения договор заявителем уже оплачен, то есть сетевая организация не несёт таких затрат, которые были бы вызваны неоплатой договора. Ответчик несёт ответственность в виде неустойки, рассчитанной от суммы всего договора, за нарушение срока оплаты по договору, а сетевая организация - в рамках оплаченной ей суммы лишь за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ставка, по которой взыскивается неустойка по договору технологического присоединения объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, заключённому между Ответчиком и сетевой компанией согласно положениям Правил, составляет 91,5 процента годовых, что почти в 13 раз превышает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с которой применяются штрафные санкции на основании статьи 395 ГК РФ. Кроме того, указанная ставка применяется ко всей сумме договора технологического присоединения, вне зависимости от понесённых убытков и потерь; при расчёте неустойки от всей суммы договора, а не от фактической суммы задолженности штрафные санкции применяются также и к исполненным обязательствам по договору. В связи с этим АО "СМАРТС" вынуждено нести ответственность, рассчитанную не от стоимости нарушенных обязательств (в частности, затраты на выполнение заказчиком мероприятий по технологическому присоединению, как правило, меньше цены договора), а от стоимости обязательств по оплате, которые им уже были исполнены.

Нарушение своих прав в сфере предпринимательской деятельности Ответчик усматривает в том, что приведённые выше обстоятельства налагают на него необоснованно завышенный объём финансовых обязательств, а следовательно, значительная часть его прибыли как коммерческой организации будет расходоваться на погашение штрафных санкций.

Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим:

Неустойка рассчитана в соответствии с предусмотренной договором и законодательством (Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004) формулой. Законодатель при определении правил расчета неустойки исходил из баланса интереса сторон.

Относительно довода о том, что истцу было известно о невозможности исполнения ответчиком обязательств в срок в связи с заключением дополнительного соглашения о продлении срока действия технических условий необходимо отметить, что данное обстоятельство не отменяет имеющегося со стороны ответчика нарушения срока выполнения мероприятий. Кроме того, данное дополнительное соглашение заключено в мае 2020 года, тогда как срок выполнения мероприятий истек в марте 2019, неустойка рассчитана с 15.03.2019 по 15.03.2020.

Довод ответчика о расчете неустойки по статье 395 ГК РФ также подлежит отклонению, так как неустойка по договору технологического присоединения является законной, правила ее расчета являются императивными.

Кроме того, довод о неверно определенной цене договора, взятой для расчета неустойки является несостоятельным, так как истцом направлялось в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении цены в связи с изменением ставки НДС, что является независящим от истца обстоятельством. Данное дополнительное соглашение получено ответчиком, мотивированный отказ от подписания не был направлен.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 170 334 руб. 83 коп. (в том числе НДС -18% -25 983 руб. 28 коп.).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения, в том числе в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, при этом положениями названного Закона не предусмотрено исключений для товаров (работ, услуг), реализуемых по договорам, заключенным до вступления в силу названного Закона и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы.

Таким образом, в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20% независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Законодательное изменение размера налоговой ставки по налога на добавленную стоимость, установленной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не требует оформления дополнительных соглашений между покупателем и продавцом товаров (работ, услуг), поскольку налог на добавленную стоимость является нормативно регулируемой частью цены товаров (работ, услуг) и не лишает покупателя возможности предъявления суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной продавцу товаров (работ, услуг), к налоговому вычету по правилам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 158 498 руб. подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика в сумме 5 755руб. и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №19007 от 23.11.2020.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" 158 498 руб. пени за период с 15.03.19 по 15.03.20., а также расходы по госпошлине в сумме 5 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева