Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А39-8347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8347/2018
город Саранск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области)

к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания №2» (г.Саранск Республики Мордовия),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» (г.Саранск Республики Мордовия),

о взыскании задолженности в размере 359828руб. 97коп., неустойки в сумме 62725руб. 05коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица: ФИО4 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания №2» (далее – ответчик, ЗАО «Городская управляющая компания №2») с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 359828рублей 97копеек, возникшей в связи с потреблением тепловой энергии (теплоносителя) на объекте: «Жилой дом (пл.№7 по генплану) на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла) г.Саранск, второй микрорайон», неустойки в размере 62725рублей 05копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые требования.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве, представил расчёт за часть спорного периода.

Представитель третьего лица пояснил, что ООО «Саранскжилсервис» не являлось управляющей компанией в спорный период.

Из материалов дела установлено следующее.

30.10.2017 ЗАО «Городская управляющая компания №2» обратилось к ПАО «Т Плюс» с заявкой на заключение с 01.11.2017 договора теплоснабжения в отношении объекта: «Жилой дом (пл.№7 по генплану) на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла) г.Саранск, второй микрорайон».

05.02.2018 Администрацией городского округа Саранск выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

02.04.2018 между ЗАО «Городская управляющая компания №2» и ООО «Саранскжилсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.04.2018 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Письмом от 02.07.2018 №50600-08-01673 ПАО «Т Плюс» сообщило, что поставка тепловой энергии осуществляется в отсутствие договора в связи с тем, что ЗАО «Городская управляющая компания №2» не представлены документы, предусмотренные пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

31.08.2018 приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия внесены с 01 сентября 2018 года изменения в реестр лицензий на осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия. Сведения о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Саранскжилсервис» дополнены многоквартирным домом по адресу: <...>.

01.08.2018 ответчиком в адрес истца направлено сообщение о том, что указанный жилой дом передан в управление ООО «Саранскжилсервис».

Как указал истец и не оспорил ответчик, в период с января 2018 года по июнь 2018 года на указанный объект отпущена тепловая энергия на сумму 1651190рублей 83копейки.

В подтверждение объёма поставленного ресурса истцом представлены акты об изменении стоимости тепловой энергии и корректировочные счета-фактуры за спорный период.

Оплата энергии произведена не в полном объеме, сумма долга за февраль, март 2018 года составила 359828рублей 97копеек.

Претензией от 24.07.2018 (направлена 25.07.2018) истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, указав на начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Неоплата ответчиком стоимости теплоносителя послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 359828рублей 97копеек, образовавшийся за февраль, март 2018 года.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией и с учетом требований действующего законодательства.

Ввиду специфики правоотношений, связанных со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, с учетом разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, несмотря на отсутствие договора, заключенного в письменном виде, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную тепловую энергию является прямой обязанностью ответчика.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не заявлено.

Сумма исковых требований в части взыскания долга представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 359828рублей 97копеек.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, документально не подтвержденные.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в сумме 62725рублей 05копеек за период с 11.03.2018 по 04.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 62725рублей 05копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11451рубля относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 15854рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания №2» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 359828рублей 97копеек, неустойку в сумме 62725рублей 05копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11451рубль.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению №017012 от 20.09.2018, в сумме 15854рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва