Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-42893/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-42893/22-50-267

14.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "МОСОБЛЭНЕРГОГАЗ" (143989, Московская обл., Балашиха г., Железнодорожный пр-д (Керамик мкр.), стр. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги в размере 576 799 руб. 99 коп., пени в размере 27 566 руб. 84 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 33-Д-415/22 от 06.05.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МОСОБЛЭНЕРГОГАЗ" обратилось в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги в размере 576 799 руб. 99 коп., пени в размере 27 566 руб. 84 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и подогрева воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч.ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, доводы изложены в письменных пояснениях и дополнительных письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Мособлэнергогаз» (далее - Истец) осуществляет поставку коммунальной услуги с 01.09.2018 года в виде тепловой энергии и подогрева воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...> (далее - МКД) на основании решений собственников о переходе на прямые договора с АО «МОЭГ».

Истец указывает на то, что решения общих собраний собственников выше перечисленных домов не оспорены в судебном порядке и являются законными.

Согласно материалам дела, Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Ответчик) на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости является собственником жилых помещений (квартир): <...> кв. №№391, 497, 457; <...> кв.№№74, 68, 80, 84, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.12.2021г.

В соответствии со статьями 153 - 157 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила) Департаменту городского имущества города Москвы, как собственнику жилых помещений, были предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в полном объеме и надлежащего качества.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми, требованиями.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. № 683 -ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы и п.1 и п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями согласно Положению.

Истец указывает на то, что по состоянию на 31.01.2022 г. у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 576 799 руб. 99 коп. за период с сентября 2018г. по январь 2022г.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, квартиры № 391, 457, 497, расположенные по адресу: <...>, заселены на основании договоров купли-продажи с рассрочкой платежа.

Кроме того, квартиры № 68, 74, 80, 84 расположенные по адресу: <...>, заселены на основании договоров купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги возлагается на собственников (граждан) квартир.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (неустойка) также не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева