Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А36-2693/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2693/2023
г. Липецк
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398024, <...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398037, <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119017, <...>, адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

о взыскании 1 047 095,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024г.,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» (далее – СНТ «Заря-2», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период август 2022 – декабрь 2022гг. в сумме 1397095,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 36971 руб.

Иск заявлен на основании статей 307,309, 320, 330, 486, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора энергоснабжения № 612 от 18.05.2012г.

В судебном заседании 29.01.2024г. был объявлен перерыв для проверки истцом доводов отзыва ответчика об оплате задолженности, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 12.02.2024г.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований и в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 1047095,12 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Поскольку изменение размера иска является правомочием истца и в данном случае не нарушение права и интересы ответчика и третьих лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

От ответчика каких-либо документов касающихся предмета спора, кроме ранее представленных отзыва на иск и платежных поручений, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.05.2012 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 612, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию через привлечённых лиц и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок определения объема потребления электроэнергии и его оплаты сторонами согласован в разделе 4 указанного договора.

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии в определенном количестве (462091 кВт/ч) и на сумму 1397095,12 руб., в том числе за август 2022г. на сумму 319295,08 руб., за сентябрь 2022г. на сумму 343853,26 руб., за октябрь 2022г. на сумму 216908,24 руб., за ноябрь 2022 г. на сумму 267010,98 руб. и за декабрь на сумму 250027,56 руб. в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. Поставленный энергоресурс был оплачен в сумме 350000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость, порядок ценообразования, размер и сроки оплаты полученной электроэнергии не оспорены ответчиком в установленном порядке.

Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при расчета суммы основного долга с учетом указанного назначения платежа, положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и предыдущих правоотношений сторон по поставке и оплате электроэнергии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 1047095,12 руб. за период август - декабрь 2022г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что уменьшение истцом размера иска связано с частичной оплатой ответчиком задолженности только после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1047095,12 руб. основного долга за поставленную электроэнергию, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24471 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова