Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А72-7929/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«26» июля 2024 года Дело № А72-7929/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ИНН <***>), г. Ульяновск

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании фактически потреблённой тепловой энергии в размере 65 520 руб. 36 коп. за апрель 2024 года, 244 руб. 61 коп.- пени за период с 11.05.2024 по 16.06.2024, пени с 17.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, 2 631 руб. коп.- расходы по оплате госпошлины,


при участии:

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, уведомлен



установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании фактически потреблённой тепловой энергии в размере 65 520 руб. 36 коп. за апрель 2024 года, 244 руб. 61 коп.- пени за период с 11.05.2024 по 16.06.2024, пени с 17.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, 2 631 руб. коп.- расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что истцом и ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, при отсутствии договорных отношений с УМС, УМУП «Городская теплосеть» фактически осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в муниципальные нежилые и жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Ульяновска, а именно: ул. Локомотивная,д.9, ул. Хрустальная, д.7, ул.Поливенская,19, ул. Гафурова, д.14, ул. Средний Венец, д.23, ул. героев Свири, <...>

Отпуск тепловой энергии производится по присоединенной к многоквартирным дома тепловой сети.

Договор № 900 от 10.01.2023 г. ответчиком не подписан. УМУП «Городская теплосеть» выставляет УМС для оплаты стоимость энергоресурсов, рассчитанных от площади муниципальных нежилых помещений за вычетом размеров тех муниципальных помещений, в отношении которых у истца заключены договоры теплоснабжения с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - арендаторами, пользователями этих помещений.

За апрель 2024 года обязательства по отпуску тепловой энергии истец выполнил в полном объеме, ответчик не произвел оплату фактически потребленной тепловой энергии в сумме 65 520,36 руб.

Ответчик за указанный период не оспорил счета-фактуры, акты на отпуск тепловой энергии не подписал.

Счет-фактуры и акты об отпуске тепловой энергии направлялись ответчику через систему электронного документооборота СБИС.

Претензий по качеству и количеству потребленной тепловой энергии не заявлено. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Из общей площади нежилых помещений, принадлежащих МО «город Ульяновск», истцом уже были исключены те помещения, арендаторы и пользователи которых самостоятельно заключили договоры энергоснабжения с УМУП «Городская теплосеть».

В адрес ответчика были направлены предарбитражные уведомления.

Ответы ответчика заключаются в том, что исполнение расходных обязательств осуществляется Управлением в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете МО «город Ульяновск» на определенные цели средства на оплату поставки тепловой энергии по указанным адресам не выделяются. По указанным выше адресам средства на оплату поставленной тепловой энергии Управлению не выделяются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 №119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с Положением об Управлении муниципальнойсобственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решениемУльяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N90 (в редакции решенийУльяновской Городской Думы от 22.02.2022 №17, от 30.03.2022 №25) Управление,является отраслевым (функциональным) органом администрации городаУльяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции пообеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственныхполномочий, переданных в установленном порядке органам местногосамоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимсяв собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1).Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого инедвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования"город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя,главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии сБюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к-сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.2997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 22 определен срок оплаты - до 10 числа месяца следующего за расчетным.

При этом сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу Ж503-ЭС16-14807).

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия задолженности, либо факт наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 65 520 руб. 36 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 244 руб. 61 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.05.2024 по 16.06.2024, а с 17.06.2024 по день фактического исполнения обязательств пени в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 22.06.2021 г.), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Период неисполнения (просрочки исполнения) обязательства определён в днях и начинает течь со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период просрочки.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41-48615/2019 поддерживает позицию, при которой взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, требования истца о взыскании пени в заявленном размере, также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН <***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ИНН: <***>) 65 520 руб. 36 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию, 244 руб. 61 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.05.2024 по 16.06.2024, а с 17.06.2024 по день фактического исполнения обязательств пени в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», 2 631 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья М.Г. Ключникова