Решение от 29 ноября 2025 г. по делу № А45-27503/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27503/2025
30 ноября 2025 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыковой О.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении № 513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску акционерного общества «ТВИНС Тэк» (ИНН <***>, Московская область, г. Видное),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бодитон» (ИНН <***>, г. Новосибирск),

о признании действий по изготовлению и вводу в оборот товаров незаконными, об обязании изъять из оборота товар, взыскании судебной неустойки в размере 50 000, 00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, о взыскании компенсации за нарушению исключительных прав на товарные знаки 815991, 583730 в сумме 5 000 000, 00 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 1 от 21.07.2025, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ТВИНС Тэк» (далее – истец, ООО «Твин Тэк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бодитон» (далее – ответчик, ООО «Бодитон») о признании действий по изготовлению и вводу в оборот товаров незаконными, об обязании изъять из оборота товар, взыскании судебной неустойки в размере 50 000, 00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 815991, 583730 в сумме 5 000 000, 00 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим

образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество «ТВИНС Тэк» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на товары «ЗАЖИВИН».

Словесное обозначение «ЗАЖИВИН» зарегистрировано Роспатентом 17.06.2021г. в качестве товарного знака по свидетельству № 815991 с приоритетом от 27 февраля 2020г., кроме этого, Роспатентом зарегистрирован комбинированный товарный знак со словесным обозначением «ЗАЖИВИН» 11.08.2016г. в качестве товарного знака по свидетельству № 583730 с приоритетом от 22 октября 2015г. (далее Товарные знаки).

Вышеуказанный Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров, в том числе относящиеся к косметическим товарам, обозначенным в 03 классе МКТУ.

Таким образом, в силу статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации товарные знаки правообладателя относится охраняемому средству индивидуализации.

Для правообладателя использование товарных знаков имеет огромную потребительскую и коммерческую ценность. Товарные знаки правообладателя активно используется последним в коммерческой и торгово-производственной деятельности правообладателя, преследующих в качестве одной из целей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Товарные знаки правообладателя предназначены для индивидуализации товаров, производимых и реализуемых правообладателем.

Данный довод правообладателя подтверждается информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности, на официальном сайте АО «ТВИНС Тэк» (https://twinstec.ru/2azhivin_balzam-zazhivin-k0smeticheskij- universalnyj), а также на маркетплейсах OZON, Wildberries, Яндекс Маркет, аптечных учреждениях и прочих торговых площадках.

В результате мониторинга на территории Российской Федерации Истцу стало известно, что Ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с Товарными знаками Истца, а именно, обозначение «ЗАЖИВИТ», сходное до степени смешения с Товарными знаками АО «ТВИНС Тэк» было обнаружено при реализации косметических товаров Ответчика в фирменном интернет-магазине ООО «Бодитон», на маркетплейсах OZON и Wildberries в сети Интернет, данные обстоятельства

подтверждаются прилагаемыми нотариальными протоколами осмотра доказательств, а так же кассовым чеком № 4861 от 11.03.2025г.

Как указал истец, Ответчик в Суд по интеллектуальным правам (дело № СИП-1005/2019) с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Заживин» по свидетельству Российской Федерации № 583730 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Обращение Ответчика в Суд по интеллектуальным правам было связано с подачей Ответчиком заявки № 2019743167 в Роспатент на регистрацию словесного обозначения «Заживит» в качестве товарного знака в отношении однородных товаров 3-го класса МКТУ, по которой Роспатент указал Ответчику на невозможность регистрации словесного обозначения «Заживит» в качестве товарного знака в связи с его сходностью до степени смешения с товарным знаком «ЗАЖИВИН», принадлежащим АО «ТВИНС Тэк».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2020г. по делу № СИП-1005/2019 требования ООО «Бодитон» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Заживин» по свидетельству Российской Федерации № 583730 были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06 ноября 2020г. по делу № СИП-1005/2019 кассационная жалоба ООО «Бодитон» на решение Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2020г. была оставлена без удовлетворения.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.03.2025, 03.06.2025, 06.06.2025 ответчику по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу размещения производства ответчика, указанного на упаковке производимого Ответчиком товара, через почтовую организацию АО «Почта России» ценным письмом с описью вложения Истцом направлялась претензия о прекращении нарушения прав в сфере интеллектуальной собственности и выплате компенсации (исх. № 66 от 24 марта 2025г.), что подтверждается прилагаемыми почтовыми квитанциями, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12147104502704, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111309468869, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111110521036.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; -J

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат учету названные выше критерии.

Материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем товарных знаков № 815991 (в виде словесного обозначения «ЗАЖИВИН»), зарегистрированного в отношении 03 классов МКТУ, дата приоритета 27.02.2020, сроком действия до 27.02.2030 № 583730 (комбинированное обозначение ), зарегистрированного в отношении 03 класса МКТУ, дата приоритета 22.10.2015 сроком действия до 18.09.2025

Как указал истец, товарные знаки предназначены для индивидуализации товаров, производимых и реализуемых правообладателем.

В порядке совершения процессуальных действий, судом просмотрены страница сайта компании https://twinstec.ru/zazhivin balzam-zazhivin-kosmeticheskijuniversalnyj)

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о реальных хозяйственных операциях по реализации продукции под брендом «Заживин».

Согласно пунктам 42 - 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 162 Постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Факт предложения к продаже подтверждается протоколами осмотра доказательств от 26.05.2025.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что в фирменном интернет-магазине ООО «Бодитон» по адресу http://bodyton.ru/, на страницах маркетплейсов OZON, Wildberries предлагаются к продаже косметические средства разных видов, на которых размещено словесное обозначение «ЗАЖИВИТ +», сходное до степени смешения со словесными элементами товарных знаков 815991, 583730.

Как следует из протоколов осмотра доказательств, при осмотре страниц маркетплейсов, нотариусом установлено, что при однократно нажатии курсора мыши на товар появляется всплывающее окно, содержащее информацию «ООО Бодитон 630054, <...> зд. 22а, оф.601, 1145476079022». При осмотре страницы сайта по адресу http://bodyton.ru/ нотариусом зафиксирована следующая информация:

Факт введения в гражданский оборот товара подтверждается кассовым чеком от 11.03.2025.

Факт реализации товара, а также факт размещения на сайте: http://bodyton.ru/ , на страницах маркетплейсов ответчиком не оспорены, доказательств законного использования обозначения продукции (маркировки товара) не представлено.

Спорный товар классифицируется как «кремы косметические» и относится к 09 классу МКТУ.

Как указал истец, и доказательства обратного ответчиком не представлено, он не давал ответчику разрешение на использование обозначение в хозяйственной деятельности, в том числе при маркировке производимой продукции.

Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о законном использовании товарных знаков истца.

Кроме того, как указал истец и подтверждается информацией, размещённой в информационной системе «Картотека арбитражных дел», решением Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2020г. по делу № СИП-1005/2019 требования ООО «Бодитон» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 583730 были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06 ноября 2020г. по делу № СИП-1005/2019 кассационная жалоба ООО «Бодитон» на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками истца № 583730, 815991 и способно ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно принадлежности обозначения определенному лицу, тем более, что спорное обозначение использовано при маркировке производимой продукции, при предложении к продаже товаров, аналогичных товарам истца, при наполнении своего сайта и карточек на страницах маркетплейсов.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки в размере 5 000 000, 00 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного

нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом определил размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 583730, 8159921 в сумме 5 000 000, 00 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ

В обоснование заявленного размера компенсации истец просит учесть следующие обстоятельства:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав: товарный знак используется Правообладателем продолжительное время, в существенном объеме и в отношении конкретных товаров.

- характер нарушения: ответчик использует спорные товарные знаки при осуществлении предпринимательской деятельности при осведомленности о правообладателе;

- срок незаконного использования товарных знаков; - наличие и степень вины нарушителя.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,

принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Как усматривается из материалов дела, товарные знаки № 583730, 815991 являются серийными, представляющими собой группу (серию) знаков одного правообладателя, зарегистрированных и действующих в отношении товаров 03 класса МКТУ, связанных между собой наличием доминирующего словесного элемента ("ЗАЖИВИН").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорных товарных нарушает права истца на принадлежащие ему нескольких зависимых товарных знаков одновременно, но количество нарушений при этом не увеличивается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, определив размер компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Суд считает, что размер компенсации в сумме 1 000 000, 00 руб. соответствует принципам разумности и справедливости за товарный знак, а также соразмерен реальным последствиям нарушения.

Учитывая факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, применительно к статьям 12, 1229 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с взысканием компенсации за незаконное использование товарных знаков могут применяться и другие способы защиты прав на товарный знак, одним из которых является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, в том числе в виде запрета другим лицам использовать товарный знак.

Доказательств того, что ответчик устранил допущенные нарушения исключительных прав на товарные знаки истца, суду не представлены. При этом наличие или отсутствие информации, содержащей сведения о производимых товарах с использованием спорных обозначений товарных знаков, не исключает саму опасность появления данной информации в дальнейшем.

Исходя из буквального толкования предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты исключительных прав - пресечение действий по использованию товарного знака, который связан с одним из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав, а именно - пресечение действий, нарушающих право, следует, что под реализацией этих способов защиты имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер.

Заявленные требования направлены не только на пресечение действий, имевших место до обращения с иском в суд и на момент рассмотрения спора, но и на пресечение действий, нарушающих права правообладателя, создающих угрозу их нарушения в дальнейшем.

На основании изложенного, правообладатель вправе воспользоваться своим правом на защиту нарушенного исключительного права путем предъявления требований к

нарушителю о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку факт использования ответчиком в отношении однородного товара обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, доказан, истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих ему товарного знака, суд, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, полагает, что исковые требования об обязании за собственный счет изъять изъять из оборота косметические товары с размещенным на них словесным обозначением «ЗАЖИВИТ соответствуют требованиям статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Однако суд полагает, что указанный истцом тридцатидневный срок для изъятия товара из оборота, является недостаточным. Доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с чем, суд с определяет срок – 50 дней с даты вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В частности, суд может установить, что определенные действия должны быть совершены ответчиком с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной

защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РЫФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума 6 Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Сфера применения судебной неустойки определена в пункте 30 Постановления № 7 в рамках неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления № 7).

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (такой правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17- 17260).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком решения суда по настоящему делу в полном объеме, не представление ответчиком доказательств затруднительности исполнения судебного акта, стимулирующий характер судебной неустойки, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебной неустойки, однако, находит заявленный размер неустойки завышенным.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целях обеспечения баланса интересов сторон, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что достаточно соразмерным является определение судебной неустойки с использованием прогрессивной шкалы в размере 2 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 51 дня с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

признать действия общества с ограниченной ответственностью «Бодитон» (ИНН <***>, г. Новосибирск) по изготовлению и вводу в оборот косметических товаров с размещенным на них словесным обозначением «ЗАЖИВИТ» незаконными, нарушающими исключительные права акционерного общества «Твинс Тэк» (ИНН

<***>, Московская область, г. Видное) на товарный знак по свидетельству № 815991.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бодитон» ИНН <***>, г. Новосибирск) изъять из оборота косметические товары с размещенным на них словесным обозначением «ЗАЖИВИТ» в течение 50 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бодитон» (ИНН <***>, г. Новосибирск) в пользу акционерного общества «Твинс Тэк» (ИНН <***>, Московская область, г. Видное) судебную неустойку в размере 2 000, 00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания изъять из оборота косметические товары с размещенным на них словесным обозначением «ЗАЖИВИТ», начиная с 51 дня после вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бодитон» ИНН <***>, г. Новосибирск) в пользу акционерного общества «Твинс Тэк» (ИНН <***>, Московская область, г. Видное) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 815991 в сумме 1 000 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева