Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А17-2119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2119/2020
13 июля 2020 года
г. Иваново



Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 394 358 рублей;

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.10.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТКА» о взыскании 1349358 рублей задолженности. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора уступки права требования № 16/02 от 16.02.2015 и договора поставки товарного бетона (раствора) № 05/2017 от 01.03.2017. В качестве правового обоснования заявленных требований указаны ст. 307, 309, 310, 382, 384, 486, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основания, указанным в иске, полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара, оплате договора цессии.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в отзыве от 08.07.2020, оспаривает факт поставки товара и оказание услуг на общую сумму 47 800 рублей, ввиду отсутствия на первичных бухгалтерских документах подписи и оттиска печати ответчика. Полагает, что актом сверки не может подтверждаться задолженность. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности в сумме 417 808 рублей по договору уступки права требования №16/02 от 16.02.2015.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бетон-Строй» (цедент) и ООО «ВЫСОТКА» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №16/02 от 16.02.2015 (далее по тексту - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности с ООО «СпецПакТекстиль», образовавшейся за поставку товарного бетона по договора поставки товарного бетона (раствора) №8 от 17.07.2014 и соглашения от 05.12.2014, заключенных между ООО «Бетон-Строй» и ООО «СпецПакТекстиль» (п. 1.1 договора цессии).

За уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 417 808 рублей (п. 3.1 договора цессии).

Между ООО «Бетон-Строй», поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЫСОТКА» (далее по тексту – ООО «ВЫСОТКА», покупатель, ответчик) заключен договор поставки товарного бетона (раствора) №05/2017 от 01.03.2017 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обеспечивает отгрузку товарного бетона (раствора) покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товарный бетон (раствор) в согласованные сроки (п. 1.1 договора).

Цена поставляемого товарного бетона (раствора) включает в себя: стоимость товара, в том числе НДС 18%; стоимость услуг по доставке (при необходимости) (п. 1.2 договора поставки).

Расчеты по настоящему договору производятся покупателем денежными средствами в форме 100% предоплаты согласно представленной покупателем заявке (п. 5.2 договора поставки).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2017 года (п.9.1 договора).

В период с 14.04.2017 по 20.09.2017 по товарным накладным и актам поставил товар с учетом услуг по доставке на общую сумму 976 550 рублей.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 833 515 рублей по платежным поручениям №75 от 13.04.2017, №87 от 19.04.2017, №106 от 27.04.2017, №111 от 02.05.2017, №114 от 04.05.2017, №121 от 10.05.2017.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2017, согласно которому задолженность в пользу ООО «Бетон-Строй» составила 1 394 358 рублей.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, согласно которому задолженность в пользу ООО «Бетон-Строй» составила 1 394 358 рублей.

В материалы дела представлено соглашение от 01.03.2017, где в пункте 2 указано, что по состоянию на 01 марта 2017 года Сторона-2 (ООО «ВЫСОТКА») имеет задолженность перед Стороной-1 (ООО «Бетон-Строй») в размере 417 808 рублей по договору уступки права требования №16/02 от 16.02.2015 (п. 2 соглашения)

В адрес покупателя направлена претензия от 08.08.2019 с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара.

Поскольку в добровольном порядке ООО «ВЫСОТКА» требования о погашении задолженности не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара с элементами возмездного оказания услуг. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров и положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности по договорам поставки товарного бетона (раствора) №05/2017 от 01.03.2017 и уступки права требования №16/02 от 16.02.2015.

Передача товара осуществлялась по товарным накладным содержащим наименование, количество и стоимость товара, оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами. На указанных документах имеются подпись и печать ответчика.

Довод ответчика об отсутствии на товарных накладных и актах от 27.07.2017, 26.07.2017, 25.07.2017, 24.07.2017, 21.07.2017, 07.07.2017, 06.07.2017, 05.07.2017, 04.07.2017, 03.07.2017, 03.05.2017 подписи и печати общества, в связи с чем, оспаривается поставка товар и оказание услуг на сумму 47 800 рублей, судом отклоняется, поскольку поставка товара и оказание услуг в заявленном размере указаны в акте сверки от 31.12.2017 и совпадают с представленными в материалы дела первичными документами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности в сумме 417 808 рублей по договору уступки права требования №16/02 от 16.02.2015, полагая, что подписание акта сверки от 31.12.2017 не может рассматриваться как действие, свидетельствующее о признании долга ввиду невозможности достоверно определить отнесение указанного сальдо к обязательствам из договора уступки права требования.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно штампу исковое заявление поступило в адрес суда 16.03.2020.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 рассматривается судом как действие, свидетельствующее о признании долга в сумме 417 808 рублей в целях перерыва течения срока исковой давности. Довод ответчика об отсутствии в акте ссылки на конкретные договорные обязательства отклоняется судом, поскольку представленные в материалы дела договор уступки права требования №16/02 от 16.02.2015, соглашение от 01.03.2017 позволяют отнести указанную задолженность к отношениям, вытекающим из договора цессии. Доказательств иных правоотношений, в результате которых могла образоваться задолженность в сумме 417 808 рублей, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, доказательства выплаты денежных средств за уступаемые права требования ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 1 394 358 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом по платежным поручениям №83 от 11.03.2020, №97 от 23.03.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 26 944 рубля.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании задолженности в сумме 1 394 358 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» 1 394 358 рублей задолженности, 26 944 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова