Решение от 23 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47639/2025
24 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» о взыскании ущерба в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2025 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество возражало против удовлетворения исковых требований с оставшись на отсутствие доказательств вины и наличия причинно-следственной связи между предполагаемым частичным повреждением корпуса контейнеров для сбора ТКО и действиями ООО «ЭкоЦентр» по сбору транспортированию твердых коммунальных отходов.

Определением от 16.02.2026 по делу назначено судебное заседание на 12.03.2026 с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Данным определением истцу предложено представить доказательства, подтверждающие основания его требований: видеофиксацию действий ответчика в период предполагаемого причинения ущерба, направленных и/или приведших к поломке контейнера, видеофиксацию этого факта с указанием адреса, даты и времени съемки, доказательства принадлежности контейнеров обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город».

Вместе с тем, истец, извещенный надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно отзыва ответчика не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя также не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.03.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2026.

18.03.2026 истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как указал истец, 19.09.2015 г. в ходе выполнения работ по вывозу ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>., работники ответчика при проведении погрузочных работ повредили контейнер для ТКО, являющийся имуществом, вверенным им для осуществления услуг.

22.09.2025 г. в 11:50 снова произошло повреждение сотрудниками ООО «Экоцентр» второго мусорного контейнера, расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение данных событий, истцом представлены акты:

- акт о повреждении общедомового имущества от 19.09.2025, составленный представителем истца и тремя свидетелями - жителями. В акте указаны характер повреждений «пролом боковой стенки», «деформация обода», «повреждение колесной оси» и т.д.):

- акт о повреждении общедомового имущества от 22.09.2025, составленный представителем истца и тремя свидетелями - жителями. В акте указаны характер повреждений - отбит угол контейнера.

В результате повреждений контейнеры пришли в негодность для дальнейшей эксплуатации.

Согласно универсального передаточного акта, подтверждающего приобретение мусорных контейнеров № 683 от 22.05.2025 года стоимость одного контейнера составляет 15 000 рублей.

Таким образом, прямой действительный ущерб, понесенный истцом, составляет 30 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке, истец не оплатил истцу сумму ущерба в размере 30 000 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию истцом факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступление вредных последствий; а на ответчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД по адресу: <...>.

Истец полагает, что 19.09.2025 и 22.09.2025 при осуществлении вывоза твердых коммунальных отходов, работниками регионального оператора повреждены мусорный контейнеры, принадлежащий собственникам МКД.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил суду акты о повреждении общедомового имущества.

Вместе с тем, изучив представленные истцом доказательства, суд не усматривает противоправность действий ответчика в произошедших событиях, на которые ссылается истец.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями регионального оператора и последствием в виде повреждений контейнеров.

Доказательства несения расходов на приобретение контейнеров, акты осмотра, свидетельские показания собственников помещений МКД не могут служить подтверждением причинно-следственной связи между затратами истца и действиями ответчика.

Определением суда от 16.02.2026 истицу предложено представить видеофиксацию действий ответчика в период предполагаемого причинения ущерба, направленных и/или приведших к поломке контейнера, видеофиксацию этого факта с указанием адреса, даты и времени съемки, доказательства принадлежности контейнеров обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город».

Однако истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанных доказательств суду не представил.

Наличие у ответчика обязанности по обращению с ТКО, само по себе не может, безусловно, свидетельствовать о причинении ущерба истцу именно действиями регионального оператора.

Как было отмечено, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения ответчика, суд приходит к выводу недоказанность истцом того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований, надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Гафиулина А.В.