Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А51-4181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4181/2020
г. Владивосток
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шереметьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2015, адрес: 690003, <...>)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991, адрес: 690091, <...>),

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1,

о признании недействительным Постановления администрации г.Владивостока от 13.12.2019 №4363 «О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части изложения строки 633 в редакции «Свободно», об обязании восстановить в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа прежнюю информацию в строке 633 о свободных и занятых местах размещения, о хозяйствующем субъекте,

при участии: представитель ООО «ГУДВИН» - ФИО2, доверенность от 29.05.2020, паспорт, диплом 10250700459914; представитель администрации – ФИО3, доверенность 18.12.2020 №1-3/4746, удостоверение №5607, диплом КЗ №97684; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гудвин» (далее – заявитель, общество, ООО «Гудвин») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 13.12.2019 №4363 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части изложения строки 633 в редакции «Свободно», об обязании восстановить в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа прежнюю информацию в строке 633 о свободных и занятых местах размещения, о хозяйствующем субъекте,

По тексту заявления ООО «Гудвин» полагает, что оспариваемым постановлением нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, по мнению заявителя, общество фактически в отсутствие каких-либо оснований было исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Владивостокского городского округа (далее – Схема размещения НТО, Схема). Заявитель, сославшись на агентские договора №01-10/2018 от 01.10.2018 и №19-03/2019 от 19.03.2019 просит привлечь в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО4

Администрация предъявленные к ней требования оспорила, пояснила, что ООО «Гудвин» было исключено из схемы размещения НТО в связи с передачей спорных объектов в аренду третьим лицам в нарушение подпункта 4.2.3 пункта 4.2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утв. Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 №114 (далее – Порядок № 114), ввиду чего полагает, что оспариваемое постановление является законным, процедурных нарушений при его принятии не допущено, считает, что в рассматриваемой ситуации законные права и интересы заявителя не нарушены, а, следовательно, совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований, не имеется. Администрация возражает против привлечения в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО4

ИП ФИО1 по тексту письменного отзыва просил удовлетворить заявленные требования ООО «Гудвин» в полном объеме, при этом указав, что администрацией фактически проводилась выездная проверка с нарушением пункта 3 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО4, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы основанием для привлечения к участию в деле либо вступления в дело в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является оспаривание постановления от 13.12.2019 №4363 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части изложения строки 633 в редакции «Свободно».

Суд отмечает, что лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае ИП ФИО4 не является участником спорного правоотношения, в отношении которого идет спор в данном деле.

При этом само по себе наличие у заявителя правоотношений с какой-либо из сторон иной направленности, не взаимосвязанной с той, на которой основаны требования по настоящему делу, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к участию в деле.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее.

Постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа.

Приказом Управления экономического развития администрации города Владивостока (далее – УЭР) от 28.02.2019 №4-09 утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение мероприятий муниципального контроля в области торговой деятельности на территории Владивостокского городского округа, при проведении которых не требуется взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в отношении территорий, расположенных по адресным ориентирам в г. Владивосток, в том числе ул. Океанский пр-т, д. 111.

Результаты планового осмотра оформлен актом планового (рейдового) осмотра (обследования) территории от 02.03.2019 №44.

Актом планового (рейдового) осмотра земельного участка, на котором расположен торговый объект выявлено нарушение ООО «Гудвин» требований Порядка в отношении эксплуатации НТО, выразившиеся в передаче объекта другому лицу, а именно: в схему размещения НТО включено ООО «Гудвин», которое на основании договора аренды передано другому лицу право на осуществление предпринимательской деятельности (торговля).

Передача торгового павильона во временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 с внесением им арендных платежей ООО «Гудвин» предусмотрена договором аренды от 24.10.2018 между ООО «Гудвин» и ИП ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и руководствуясь требованиями приказа Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее — Порядок № 114), администрацией города Владивостока проведена работа по формированию проекта изменений в Схему.

Постановлением от 13.12.2019 №4363 «О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части изложения строки 633 в редакции «Свободно», общество с ограниченной ответственностью «Гудвин» исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа в связи с передачей нестационарного торгового объекта в аренду третьему лицу.

Изложенные обстоятельства побудили заявителя обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями при наличии двух условий: действие (бездействие) либо решение органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 (далее по тексту – Порядок № 114).

Внесение изменений в Схему размещения НТО, в том числе путем исключения из нее мест размещения НТО, осуществляет орган местного самоуправления.

Как установлено пунктом 2.4 Порядка № 114, в Схеме орган местного самоуправления указывает: место размещения нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры): вид нестационарного торгового объекта; периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения); специализация нестационарного торгового объекта; площадь нестационарного торгового объекта (кв. м); площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов (кв. м); информация о свободных и занятых местах размещения нестационарных торговых объектов (в примечании); сведения о хозяйствующих субъектах: наименование юридического лица и индивидуальный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ИНН (за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляющих сезонные работы); координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом в местной системе координат МСК-25.

Согласно пункту 3.2 Порядка № 114 проект Схемы до ее утверждения подлежит согласованию: органами местного самоуправления, уполномоченными в области торговли, градостроительной деятельности, благоустройства, использования и распоряжения земельными ресурсами; органом исполнительной власти Приморского края в области охраны объектов культурного наследия (если Схема предусматривает размещение нестационарных торговых объектов на территории зон охраны объектов культурного наследия); органом государственной власти Приморского края в области земельных отношений (если Схема предусматривает размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности Приморского края); координационным или совещательным органом в области развития малого и среднего предпринимательства, созданном при органах местного самоуправления.

Пунктом 4.1 Порядка № 114 установлено, что Схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в следующих целях:

– развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере торговли и производства товаров народного потребления;

– увеличения конкуренции между хозяйствующими субъектами в сфере торговли;

- расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных производителей;

– достижения максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей;

- создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения;

– увеличения количества торговых объектов, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, а также объектов иных социально значимых специализаций.

Согласно пункту 4.2 Порядка № 114 исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы допускается исключительно при условии предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговую деятельность, альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям.

Пунктом 4.2.3 Порядка № 114 установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в Схему, подлежит исключению из нее в случаях:

– прекращения деятельности хозяйствующего субъекта и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей;

– передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения нестационарного торгового объекта, включенного в Схему;

– неоднократного (более двух раз в течение одного календарного года) нарушения законодательства Российской Федерации, после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности, при условии неустранения административного нарушения, связанного: с нарушением земельного законодательства Российской Федерации; с несоответствием указанных в Схеме сведений о нестационарном торговом объекте по виду, специализации, периоду его размещения; в случае реализации в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации;

–по заявлению хозяйствующего субъекта о добровольном исключении его из Схемы.

Внесение изменений в Схему осуществляется уполномоченным органом по мере необходимости (пункт 4.3 Порядка № 114).

Из перечисленных норм Порядка № 114 в их системной взаимосвязи, применительно к рассматриваемой ситуации, следует, что изменения в Схему могут вноситься в целях, указанных в пункте 4.1 Порядка; исключение мест размещения НТО, включенных в Схему, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.2.3 Порядка, не предусмотрено, в таких случаях подлежат исключению из схемы юридические лица и индивидуальные предприниматели, то есть сведения о них; изменения в Схему подлежат согласованию с уполномоченными лицами, в том числе координационным или совещательным органом в области развития малого и среднего предпринимательства, созданном при органах местного самоуправления.

С учётом изложенного ссылку заявителя на нарушение Администрацией пункта 4.2 Порядка № 114 суд отклоняет, поскольку в спорном случае из Схемы размещения НТО по строке 633 исключено не место размещения нестационарного торгового объекта, что требует предоставления субъекту, осуществляющему торговую деятельность с использованием такого НТО, альтернативного компенсационного места, а только сведения о юридическом лице ООО «Гудвин», ранее включенные в Схему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств.

Плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ).

Постановлением Администрации города Владивостока от 05.03.2014 №2533 утвержден Административный регламент осуществления Администрацией города Владивостока муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности на территории Владивостокского городского округа» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3.1 Административного регламента осуществление муниципального контроля включает в себя проведение плановых (рейдовых осмотров (обследований) территорий.

Основанием для начала административной процедуры проведения плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий является задание на проведение таких мероприятий, утвержденное начальником органа муниципального контроля. Объектом плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий является адресный ориентир земельного участка, на котором расположены торговые объекты (пункт 3.8.1 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.8.3 Административного регламента результатом выполнения административной процедуры является составление должностными лицами органа муниципального контроля, уполномоченными на проведение плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий, акта планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, который оформляется непосредственно после завершения планового (рейдового) осмотра (обследования) территории в одном экземпляре.

Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что Администрацией фактически была проведена выездная проверка ООО «Гудвин», чем были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, судом отклоняется; названным законом предусмотрена и такая форма контроля, как плановый (рейдовый) осмотр, что не учтено заявителем.

При этом материалами плановых (рейдовых) осмотров подтверждено, что в местах размещения НТО, включенных в Схему, ООО «Гудвин» торговую деятельность продовольственными и непродовольственными товарами не ведёт, право на осуществление торговой деятельности в месте размещения НТО, включенного в Схему, передано третьим лицам, что объективно указывают на допущенные ООО «Гудвин» нарушения пункта 4.2.3 Порядка № 114.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии оснований для исключения сведений об обществе из Схемы спорных НТО не нашли своего подтверждения.

По изложенному суд пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что заявленное ООО «Гудвин» требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина по заявлению об обеспечительных мерах в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета, поскольку уплата госпошлины по заявлению о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» о признании недействительным Постановления администрации г.Владивостока от 13.12.2019 №4363 «О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части изложения строки 633 в редакции «свободно» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением № 11 от 28.02.2020 на сумму 3000 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.