Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А42-4947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Мурманск                                                                                         Дело № А42-4947/2017

«11» октября 2017 года                                                           

Резолютивная часть решения вынесена 04.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 123022, Москва г., Звенигородское шоссе, 9/27, стр. 1; почтовый адрес: 198035, Санкт-Петербург г., Курляндская ул., 49, лит Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183025, Мурманск г., Полярные Зори ул., 35/2)

о взыскании 31 500 руб. основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, № СП/0951/1544-РН от 01.07.2013, а также неустойки в размере 36 867,60 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности;

ответчика: не участвовал (извещен), 



установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», ответчик) о взыскании 31 500 руб. задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по договору № СП/0951/1544-РН от 01.07.2013 (далее – Договор), образовавшейся в период с 01.08.2016 по 31.05.2017, 5 367,60 руб. неустойки (пеней), начисленной за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в порядке пункта 5.3 Договора, а также 31 500 руб. неустойки (пеней), начисленной за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм в порядке пункта 5.6 Договора.

Определением суда от 03.07.2017 дело в соответствии со статьями статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 28.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 АПК РФ; предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.10.2017, о чем стороны в силу части 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Настоящее судебное заседание проведено посредством использования системы видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

07.09.2017 в адрес суда поступило ходатайство ВОИС, оформленное в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении предъявленных ранее требований, согласно которым истец просил взыскать с ООО «Парус» 31 500 руб. задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по договору № СП/0951/1544-РН от 01.07.2013 (далее – Договор), образовавшейся в период с 01.08.2016 по 31.05.2017, 5 367,60 руб. неустойки (пеней), начисленной в порядке пункта 5.3 Договора из расчета 0,1% от суммы задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за каждый день просрочки платежа за период с 13.09.2016 по 16.07.2017, 31 500 руб. неустойки (пеней), начисленной в порядке пункта 5.6 Договора за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм из расчет 100 руб. за каждый день просрочки обязательства за период с 13.09.2016 по 16.07.2017.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на иск, документы, запрошенные судом, доказательства погашения задолженности не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Парус».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Уточнения судом приняты.

В ходе предварительного судебного заседания суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном разбирательстве, приняв во внимание мнение представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разрешения спора по существу в отсутствие своего представителя, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ВОИС заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал.

По материалам дела установлено, что ВОИС является организацией по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм.

06.08.2009 (сроком на 5 лет), 21.07.2014 (сроком на 10 лет) ВОИС получила государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм (приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 06.08.2009 №№ 136, 137, Минкультуры от 21.07.2014 № 1273).

01.07.2013 между ВОИС («Аккредитованной организацией») и ООО «Парус» («Пользователем») заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, № СП/0951/1544-РН, в силу которого Пользователь обязался выплачивать вознаграждение за публичное исполнение с помощью технических средств в ресторане «Шанхай», расположенном по адресу: Мурманск г., Полярные Зори ул., 35/2, фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 3 150 руб. в месяц (пункты 2.1.-2.2., 3.1 обозначенного выше Договора с учетом приложения № 1).

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрена обязанность «Пользователя» в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (календарного месяца) представлять ВОИС Отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 к Договору, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) на все указанные адреса электронной почты: office@npmo.ru; otchet@rosvois.ru; nord-vois@mail.ru.

Пунктом 6.1 Договора определено, что  Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок до 31.12.2013, с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора, не известит другую сторону о своем намерении прекратить действие Договора; соответствующее уведомление в письменной форме подлежит направлению в адрес ВОИС заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Парус» обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.08.2016 по 31.05.2017, а также обязательств по предоставлению Аккредитованной организации Отчетов по использованию фонограмм за период с 12.09.2016 по 16.07.2017, ВОИС в целях защиты нарушенного права, а также в силу статей 309, 310, 1243, 1244, 1326 ГК РФ обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ за организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию (аккредитованная организация), наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, закреплено право осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших, в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29), на случаи, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 1231 ГК РФ о действии на территории Российской Федерации исключительных прав, установленных международными договорами и ГК РФ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 998-р «О присоединении к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам», Российская Федерация присоединилась к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности 1996 года по исполнениям и фонограммам.

Согласно статье 3 названного выше Договора, договаривающиеся стороны предоставляют охрану, предусмотренную Договором, исполнителям и производителям фонограмм, которые являются гражданами других договаривающихся сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства неиспользования в обозначенный период фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности, незаключенности или прекращении действия Договора № СП/0951/1544-РН от 01.07.2013, не представлено и судом не выявлено, суд в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение Пользователем обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, признал требования ВОИС в части взыскания задолженности ООО «Парус» по выплате указанного выше вознаграждения за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 31 500 руб. правомерными и обоснованными.

Разрешая требования истца в части договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков выплаты вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 13.09.2016 по 16.07.2017, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 3.6 Договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, «Пользователь» перечисляет на расчетный счет ВОИС не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем).

Пунктом 5.3 названного Договора предусмотрено, что в случае невыплаты «Пользователем» вознаграждения в полном размере в установленный пунктом 3.6 Договора срок Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 13.09.2016 по 16.07.2017 в размере 5 367,60 руб., суд признал предъявленную ВОИС к взысканию сумму неустойки не превышающей фактический размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктами 3.6, 5.1 Договора.

Ходатайство о снижении размера указанной выше неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено.

С учетом изложенного, суд нашел требование истца в данной части правомерным, подлежащим удовлетворению. 

Относительно требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению Аккредитованной организации Отчетов об использовании фонограмм за период с 13.09.2016 по 16.07.2017 суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 4.1.2. Договора № СП/0951/1544-РН от 01.07.2013 предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (календарного месяца) представлять ВОИС отчет об использовании фонограмм.

Пунктом 5.6 указанного Договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2. Договора, Пользователь по требованию ВОИС выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.  

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.6.  Договора,  за  период  с  13.09.2016 по 16.07.2017 составил 164 000 руб., вместе с тем, размер фактически предъявленной к взысканию неустойки снижен истцом в порядке статьи 333 ГК РФ до 31 500 руб.

Поскольку суду в нарушение требований статей 65, 67, и 68 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения ООО «Парус» обязательства по предоставлению ВОИС отчетов по использованию фонограмм за период с 13.09.2016 по 16.07.2017, требования истца в данной части также подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 4511 от 14.06.2017 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  2 735 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183025, Мурманск г., Полярные Зори ул., 35/2) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 123022, Москва г., Звенигородское шоссе, 9/27, стр.1; почтовый адрес: 127055, Москва г., Новослободская ул., 73, стр. 1) 31 500 руб. задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 5 367,60 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 31 500 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, а также 2 735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                    Севостьянова Н.В.