Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-280988/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280988/22-135-2113
г. Москва
22 марта 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца ООО "Сеть Связной"

к ответчику ПАО "Вымпел-Коммуникации"

о взыскании суммы вознаграждения в размере 177 475 100,42 руб., суммы компенсации в размере 92 778 353,19 руб., изменении условий дополнительного соглашения № 52

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов.

от ответчика – ФИО3 по дов.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Сеть Связной" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Вымпел-Коммуникации" (далее – ответчик) о взыскании суммы вознаграждения в размере 177 475 100,42 руб., суммы компенсации в размере 92 778 353,19 руб., изменении условий дополнительного соглашения № 52.

Истцом в судебном заседании заявлено уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания суммы невыплаченного вознаграждения до 109 111 921,50 руб., суммы компенсации до 63 464 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 187 454,85 руб.

Суд принимает уточнения к рассмотрению в части взыскания суммы невыплаченного вознаграждения до 109 111 921,50 руб., суммы компенсации до 63 464 200 руб.. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 187 454,85 руб. уточнения отклоняются поскольку истец неверно истолковал положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя её в процессе рассмотрения иска, по сути, заявив новые исковые требования, которые не были заявлены при обращении с иском и не были предметом рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, изначально истцом заявлялось требование о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 30.09.2022 №19/09-2022.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика взыскании суммы вознаграждения в размере 177 475 100,42 руб., суммы компенсации в размере 92 778 353,19 руб., изменении условий дополнительного соглашения № 52.

Вместе с тем, частью 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Уточнение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, или новых исковых требований которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Таким образом, ходатайство истца об уточнении исковых требований путем предъявления нового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, суд не находит оснований для принятия в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований суд отказывает.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (дилер) и ответчиком (фирма) заключен Договор № ЕВ-ВК-2017 от 27.12.2016 (далее «Договор»), предметом которого в силу пункта 2.1. является совершение Дилером от имени Фирмы за вознаграждение действий по подготовке и заключению абонентских договоров в торговых точках, проведению совместных с Фирмой акций, оформлению торговых точек и выполнению квалифицированных консультаций для существующих и потенциальных абонентов.

По условиям Договора Фирма также обязуется начислить и выплатить Дилеру за каждый отчетный период вознаграждение, рассчитываемое в порядке, установленном Договором.

Фирма также обязуется предоставить Дилеру Акт на сумму вознаграждения в рублях и Отчет по вознаграждению за каждый отчетный период не позднее 23-го числа месяца, следующего за отчетным периодом ( п.п.2.1.1., 2.1.2. Приложения №5 к Договору ). При получении от Дилера подписанных документов (Акта о вознаграждении, счета-фактуры, Отчета по вознаграждению) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, Фирма обязуется перечислить на расчетный счет Дилера вознаграждение не позднее 29-го числа месяца, следующего за отчетным периодом ( п.2.1.4. Приложения №5 к Договору).

Период наблюдения определен сторонами как период начисления Дилеру вознаграждения за каждый Абонентский договор, заключенный Дилером в соответствии с условиями Договора, равный 360 календарным дням, начиная с даты заключения Абонентского договора, включая дату его заключения.

План продаж – общее количество Абонентских договоров, подлежащих заключению Дилером от имени и в интересах Фирмы в течение Отчетного периода. В выполнении Плана продаж за Отчетный период учитываются Абонентские договоры, заключенные в этом Отчетном периоде и зарегистрированные в административно-биллинговой системе (далее, «АБС») Фирмы не позднее 4-го числа месяца, следующего за Отчетным периодом.

Сторонами также заключены Дополнительные соглашения, изменяющие дополняющие коммерческие условия Договора о величине Плана продаж, порядке выплаты аванса и вознаграждения за отчетные периоды.

В рамках Доп. соглашения №52 стороны договорились, что расчет вознаграждения Дилера за исполнение обязательств по Абонентским договорам, заключенным Дилером в каждом Отчетном периоде с «01» января 2022 г. по «31» декабря 2022 г. применительно к Трафику будет осуществляться с момента регистрации в АБС Фирмы Абонентских договоров, заключенных Дилером согласно требованиям Договора, ежемесячно в течение Периода наблюдения.( пункт 2)

Уведомлением от 05.05.2022 ( Приложение № 39 к настоящему иску) Истец был вынужден расторгнуть Договор с 06.06.2022 в связи с отказом ПАО «Вымпел-Коммуникации» скорректировать План продаж, достижение которого стало невыполнимым Дилером по независящим обстоятельством в связи с введением санкций в феврале 2022 года.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства ( ст.453 ГК РФ)

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение ( ч.ч.3,4 ст.425 ГК РФ). Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.( пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как указывает истец в обоснование иска у Ответчика имеются неисполненные в пользу Истца обязательства в размере 270.253.453,61 руб., из которых:

- 109 111 921,50 руб. – сумма не выплаченного вознаграждения за оказанные в период июнь-октябрь 2022 (включительно) услуги;

- 63 464 200 руб.- сумма компенсации закупочной стоимости возвращенного Истцом и принятого Ответчиком оборудования.

Кроме того, Истец полагает правомерным удовлетворение требований об изменении Договора в порядке ст.451 ГК РФ.

Для исполнения обязательств по Договору Дилером у Фирмы приобреталось оборудование.

В силу пунктов 7.5.-7.7. Договора в случае расторжения договора Дилер вправе вернуть Фирме оборудование, приобретенное им в рамках настоящего Договора и непроданное к моменту расторжения. Стороны обязаны произвести взаиморасчеты в соответствии с условиями договора. Дилер обязан возвратить фирме в течение 60 ( шестидесяти) дней с момента расторжения доверенность, не переданные на момент расторжения Абонентам согласно условий пункта 4.1. SIM-карты и другие материальные ценности, выданные Дилеру по настоящему договору. Возвращаемое оборудование должно иметь товарный вид и состояние, позволяющее осуществить его повторную продажу через других контрагентов Фирмы.

Фирма обязуется принять и компенсировать Дилеру закупочную стоимость оборудования, возвращаемого согласно п.7.5. Договора в течение 60 дней на условиях обратной покупки.

На основании указанных пунктов Договора ООО «Сеть Связной» 08.06.2022, 26.06.2022, 19.07.222, 26.07.2022, 02.08.2022 был осуществлен возврат оборудования на общую сумму 92.778.353,19 рублей (с учетом НДС), что подтверждается Приложениями №№35-37 к настоящему иску. На текущий момент закупочная стоимость возвращенного Дилером и принятого Фирмой оборудования не компенсирована.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В феврале 2022 года ряд недружественных государств ввели беспрецедентное количество санкций. Уход в связи с этим с российского рынка ряда крупнейших иностранных компаний, прекративших отгрузки товаров, составлявших основу ассортиментной матрицы в Российской Федерации, инфляция, значительный скачок цен на импорт, нарушение логистических цепочек, а зачастую и полный разрыв логистических связей, снижение покупательской способности населения, в связи с проблемами на рынке труда, и повышением цен на ключевые продукты на внутрироссийском рынке для ряда российских компаний повлекли закрытие десятков тысяч торговых объектов.

Значительная часть санкций напрямую повлияла на возможности ведения коммерческой деятельности ООО «Сеть Связной». Компания также оказалась в ситуации, не позволяющей дальнейшее обслуживание и содержание всех принадлежащих торговых объектов. В связи с отсутствием ассортиментного перечня товаров, а также с учетом финансового положения ООО «Сеть Связной» общее количество торговых объектов Компании в период с 23 февраля 2022 года по 13 сентября 2022 года сократилось с 2 575 до 2 163. Финансовые показатели Компании упали до критических. Факт того, что Истец пострадал от санкций подтвержден письмом налоговой службы . Согласно Бухгалтерской справке выручка ООО «Сеть Связной» за период с январяиюль 2022 по сравнению с тем же периодом 2021 года снизилась. Согласно данным отчетов о финансовых результатах за январь убыток Истца за период с января по июнь 2022 года составил 1 793 525 000,00 рублей. Для сравнения, чистая прибыль компании за аналогичный период 2021 года составляла 460 317 000,00 рублей. Копии указанных документов, отчетов о финансовых результатах прилагаются к настоящему исковому заявлению ( Приложения №№26-31).

Письмом исх. №б/н от 29.03.2022 Дилер уведомил Фирму о необходимости изменения коммерческих условий Договора в части заключения Абонентских договоров и достижения Плана продаж, в связи с наступлением вышеуказанных форс-мажорных обстоятельств - введением иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, непосредственно повлиявших на хозяйственную деятельность Дилера. Получив отказ Фирмы на изменение Планов продаж на ранее согласованных условиях, Дилер был вынужден расторгнуть Договор с 06.06.2022.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Ответчик добросовестно и в полном соответствии с Договором исчислил причитающееся Истцу вознаграждение. Доводы Истца о необоснованном уменьшении Ответчиком суммы вознаграждения основаны на неверном толковании положений Договора и подлежат отклонению судом.

Как усматривается из материалов дела сторонами заключены следующие дополнительные соглашения, которые определили взаимные обязательства сторон в спорный период после прекращения действия договора (с 06.06.2022г.):

• Дополнительное соглашение №44 от 02.12.2020 (далее - «ДС № 44») - определяет условия исполнения обязательств по Договору в каждом Отчетном периоде с «01» ноября 2020 г. по «31» октября 2021 года;

• Дополнительное соглашение №50 от 09.12.2021 (далее - «ДС № 50») - определяет условия исполнения обязательств по Договору в Отчетном периоде с «Ноябрь 2021 года»;

• Дополнительное соглашение №51 от 27.12.2021 (далее - «ДС № 51») - определяет условия исполнения обязательств по Договору в Отчетном периоде «Декабрь 2021 года»;

• Дополнительное соглашение №52 от 24.12.2021 (далее - «ДС № 52») - определяет условия исполнения обязательств по Договору в 2022 календарном году.

В силу пункта 2 ДС № 52 стороны договорились, что расчет вознаграждения Дилера за исполнение обязательств по Договору по Абонентским -"договорам, заключенным Дилером от имени и по поручению Фирмы в каждом Отчетном периоде с «01» января 2022 г. по «31» декабря 2022 г. применительно к Трафику будет осуществляться с момента регистрации в АБС Фирмы Абонентских договоров, заключенных Дилером согласно требованиям Договора, ежемесячно в течение Периода наблюдения (пункт 2 ДС № 52).

Дилер нарушил свои обязательства по соблюдению Плана продаж в двух последовательных Отчетных периодах «Апрель 2022» и «Май 2022» (далее - «Низкие месяцы»), что подтверждается Сводным отчетом по вознаграждению от 30 апреля 2022г. (Отчетный период апрель 2022)/Актом 1/04_22 от 30 апреля 2022г. и Сводным отчетом по вознаграждению от 31 мая 2022г. (Отчетный период май 2022)/Актом 1/05_22 от 31 мая 2022г.

Поскольку в течение двух Низких месяцев План продаж в целом по РФ был выполнен Дилером менее чем на 80% (Восемьдесят) процентов, руководствуясь пунктами 5, 8 ДС № 52, Фирма письмом Исх. № ШК-04/19009 от 03.06.2022г. уведомила об уменьшении вознаграждения Дилера в порядке и на условиях, установленных п. 5.3. ДС № 52.

В соответствии с положениями раздела 2 Приложения № 5 к Договору Фирма направляла в адрес Дилера Акты о вознаграждении, счета-фактуры, Отчеты по вознаграждению за июнь, июль* август, сентябрь, октябрь 2022 года, уменьшая в каждом из указанных месяцев вознаграждение Дилера с учетом требований пункта 5.3. ДС № 52. За период с июня по октябрь 2022 года Фирма исчислила с учетом применения положений пункта 5.3. ДС № 52 вознаграждение, причитающееся в Дилеру, на общую сумму 68 363 178 руб. 92 коп. Указанные документы (акты, отчеты) Дилером не подписаны, что в силу пункта 2.1.6. Приложения № 5 к Договору предоставляет Фирме право задержать срок выплаты вознаграждения до момента предоставления подписанных документов за каждый период (месяц).

Пунктом 5.3. ДС № 52 установлено право Фирмы уменьшить вознаграждение Дилера за любые Отчетные периоды, следующие за указанными в п. 5 настоящего Соглашения (в рассматриваемом случае Апрель и Май 2022г.), на сумму, определяемую по формуле, приведенной в ДС № 52. При этом, реализация права Фирмы на уменьшение возможна в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты окончания последнего из Отчетных периодов, указанных в п. 5 настоящего Соглашения (пункт 8 ДС № 52).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее -«постановление № 49») условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Ответчик реализовал свое право на уменьшение вознаграждения Истца за любые последующие Отчетные периоды, следующие за Низкими месяцами, при полном соблюдении сроков на такую реализацию права и математически корректно произведя расчет уменьшения вознаграждения по формуле, согласованной в пункте 5.3. ДС № 52. Положения пункта 5 ДС № 52 не содержат условий, которые позволяли бы исключить какие-либо Отчетные периоды, следующие за Низкими месяцами, в целях уменьшения вознаграждения Дилера, независимо от того, в рамках какого из дополнительных соглашений исчислено вознаграждение Дилера.

Истец основывает свои требования о компенсации стоимости оборудования на пунктах 7.5. - 7.7. Договора. При этом под оборудованием с учетом указанных пунктов Договора понимается не переданные на момент расторжения Абонентам согласно условиям пункта 4.1. SIM-карты и другие материальные ценности, выданные Дилеру по настоящему договору.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В отношении задолженности на сумму 63 495 050 руб. стороны производили сверку/корректировку объема возвращенного оборудования и его стоимости, что подтверждается электронной перепиской сторон, которая осуществлялась вплоть до 10,01.2023 года (уже после подачи искового, заявления в суд).

При этом по инициативе Истца 10.01.2023г. предложено произвести зачет взаимных встречных требований на общую сумму 36 463 884,32 руб., в подтверждение чего Истцом в адрес Ответчика направлен проект акта зачета взаимных требований.

В качестве подтверждения наличия оснований для изменения расторгнутого по инициативе Истца Договора последний ссылается на введение в феврале 2022 года рядом недружественных государств санкций, которые, якобы, повлияли на возможность ведения Ответчиком коммерческой деятельности.

Введение внешнеэкономических санкций не отнесено условиями Договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по Договору; риск негативных последствий для Истца в результате таких санкций не может быть возложен на Ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По состоянию на 1 января 2022 года, то есть на дату пролонгации срока действия Договора на очередной календарный год, срок действия Договора был автоматически продлен на условиях, включающих в себя условия всех не утративших силу и не отмененных дополнительных соглашений к нему, включая ДС № 52. Важно отметить, что положениями ДС № 52 условия, закрепленные в пункте 7.1. Договора изменены не были, а из содержания преамбулы ДС № 52, а также пунктов 2 и 17 ДС № 52 недвусмысленно следует, что ДС № 52 не является самостоятельной сделкой, а выступает как часть Договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин