Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А76-34551/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34551/2021
05 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310740427400011, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 514 054 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 06.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – истец, ООО УК «ЗлатСитиСервис») 24.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ул. 40-летия Победы, д. 20 (нежилое помещение площадью 528,6 кв.м.), коммунальные платежи, аналитический учет платежей, за период с 01.01.2018 по 30.06.2021 в размере 293 593 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей, рассчитанные за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 55 825 руб. 24 коп., задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с января 2017 года по июль 2021 года в размере 198 517 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей за капитальный ремонт, рассчитанные за период с 13.07.2018 по 24.07.2021 в размере 10 890 руб. 18 коп., всего 558 827 руб. 08 коп.

Определением от 01.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 24.02.2022 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по уплате за содержание и текущий ремонт ОИ МКД № 20 по ул. 40-летия Победы за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 256 163 руб. 88 коп., пени за неуплату платежей за содержание и текущий ремонт ОИ МКД за период с 01.08.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.02.2022 в размере 61 185 руб. 16 коп., задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта, формируемого на спецсчете МКД № 20 по ул.40-летия Победы за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в размере 179 512 руб. 56 коп., пени за неуплату взносов в фонд капитального ремонта за период с 26.08.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.02.2022 в размере 17 193 руб. 27 коп., всего 514 054 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36, 39, 153 – 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, взносов по капитальному ремонту.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нежилое помещение не связано с многоквартирным домом.

Определением от 23.03.2023 судебное заседание назначено на 20.04.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.04.2023 по 27.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,

Как следует из искового заявления, ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение, площадью 528,60 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме № 20 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись 19.10.2010 (т.1 л.д.38-41).

Из протокола от 30.03.2015 следует, что на общем собрании собственников помещений дома 3 20 по ул. 40-летия Победы ООО УК «КГХ» было избрано управляющей компанией данного дома, которая обеспечивает сбор средств населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и обеспечивает оплату за предоставляемые услуги предприятиям – поставщикам в соответствии с договорными обязательствами. Размер платы за содержание и текущий ремонт установлен собственниками на уровне муниципальных тарифов (л.д. 42).

Размер платы за содержание и текущий ремонт утвержден постановлением Администрации Златоустовского городского округа № 190-П от 28.05.2015.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте на общем собрании приняли решение об увеличении тарифа на содержание и текущий ремонт, утвердив его в размере 12,0 руб. за кв.м. с 01.07.2018 (протокол № 1 от 08.06.2018).

17.07.2018 ООО УК «КГХ» переименовано в ООО Управляющая компания « ЗлатСитиСервис».

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 170, ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте на общем собрании выбрали способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта, ООО УК «ЗСС» определено владельцем специального счета (протокол № 1 от 21.01.2015).

Собственники помещений во исполнение положений ч. 3.1 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации определились с возмещением расходов, вязанных с представлением платежных документов, об условиях оплаты этих услуг ООО УК «ЗСС» из расчета 0,40 руб. за кв.м. за аналитический учет (протокол № 1 от 08.06.2018).

Как указывает истец, ответчик не выполняет свои обязанности по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, а также не уплачивает взносы на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате за содержание и текущий ремонт ОИ МКД № 20 по ул. 40-летия Победы за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 256 163 руб. 88 коп., по уплате взносов в фонд капитального ремонта, формируемого на спецсчете МКД № 20 по ул.40-летия Победы за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в размере 179 512 руб. 56 коп.

Претензией от 16.08.2021 № 2961 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, и взносы на капитальный ремонт, пени ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в МКД лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в обосновании заявленных возражений в материалы дела представлены доказательства, согласно которым нежилое помещение не является единым целым с МКД, соответственно при данных обстоятельствах, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг за капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно представленному в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 528,6 кв.м. с кадастровым номером 74:25:0307405:889.

Как следует из фотографий, представленных в материалы дела, а также согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, нежилое помещение ответчика представляет собой нежилое помещение, которое является частью нежилого здания74:25:0307405:39, который примыкает к спорному многоквартирному дому и имело с ним один адрес.

На основании Распоряжения Органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа от 24.03.2017 № 247 между Органом местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи от 31.03.2017 о продаже земельного участка с кадастровым номером № 74:25:0000000:15625, расположенного по адресу: <...>, для размещения нежилого помещения – торгового. Согласно п. 1.2 договора на участке расположено нежилое помещение № 1, общей площадью 528,6 кв.м., принадлежащий покупателю. Переход права собственности зарегистрирован 28.04.2017.

При этом Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от 30.06.2022 № 1704-р/АДМ нежилому зданию с кадастровым номером 74:25:0307405:39 присвоен адрес: <...> (т.1 л.д. 24). Земельному участку с кадастровым номером № 74:25:0000000:15625 под зданием 74:25:0307405:39 также присвоен адрес: <...>.

Ответчиком также представлены квитанции об оплате земельного налога.

Пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37) установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Принадлежащий ответчику магазин не обладает ни одним из указанных признаков единства с примыкающим к нему МКД, так как имеет собственный фундамент, собственную крышу, свои 4 капитальные ограждающие стены, свою территорию, отдельный вход и не имеет общих с многоквартирным домом помещений.

В судебном заседании Ответчиком были представлены фотографии МКД и магазина, из которых видно, что магазин является отдельно стоящей конструктивно самостоятельной пристройкой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения».

В техническом паспорте на продуктовый магазин указано, что он имеет централизованное горячее водоснабжение, отопление, водопровод, канализацию, электроснабжение. Из документов видно, что МКД был построен в 1977году, а магазин в 1980 году. Введен магазин в эксплуатацию отдельным актом.

Следовательно, спорное нежилое здание сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, которому изготовлен отдельный технический паспорт.

Отличительной особенностью встроенных помещений является их неразрывная связь с многоквартирным домом, они являются единым объектом недвижимости, что подтверждается регистрационными документами (свидетельством на право собственности), техническим паспортом и иной документацией на МКД. Что же касается пристроенных нежилых помещений, то они расположены на специально выделенном земельном участке и возведены по отдельному проекту; имеют собственные несущие стены и собственную крышу, а также автономность коммуникаций от систем коммуникаций, расположенных в жилой части дома.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что такие пристроенные помещения фактически являются самостоятельными объектами недвижимости, соответственно отсутствуют основания считать, что ответчиком используется общее имущество МКД, что возлагает на него обязанности по его содержанию и ремонту.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела договору подряда, следует, что ответчик самостоятельно несет расходы на содержание и обслуживание принадлежащего ему помещения (т.2 л.д. 78).

Доказательств того, что спорный магазин входит в состав многоквартирного дома и технически с ним связан, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14 177 руб., что подтверждается платежным поручением № 3931 от 08.09.2021 (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 514 054 руб. 87 коп. размер государственной пошлины составляет 13 281 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 896 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 896 руб., уплаченную платежным поручением № 3931 от 08.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.